事實上美國打了伊拉克兩次：1990年8月～1991年2月的海灣戰爭、2003年3月20日—2011年12月18日的伊拉克戰爭。美國爲什麽要打這兩次戰爭呢？我們先看美國官方給出的理由：海灣戰爭被美國官方宣傳爲解放科威特的戰爭。1990年8月伊拉克出動10萬大軍悍然入侵科威特，不到十個小時伊拉克軍隊就占了科威特，把科威特變成了伊拉克的第十九個省。伊拉克的侵略行徑直接引發了海灣戰爭，美國在聯合國的授權下組建多國聯合部隊幹預。那麽2003年的伊拉克戰爭呢？對此美國官方給出的理由是伊拉克在秘密發展大規模殺傷性武器，可能會對美國乃至世界的和平安全不利。時任美國總統小布什還將這種說法繪聲繪色記載在他的自傳《抉擇時刻》中：薩達姆不僅研制大規模殺傷性武器，他還使用過這些武器。他對伊朗人使用過芥子氣和VX神經毒氣；1988年他在庫爾德族聚居的哈萊蔔傑村使用化學武器殺害了5000多名無辜平民。
研制大規模殺傷性武器、虐殺平民、包庇恐怖分子、襲擊美國飛機、策劃暗殺美國前總統老布什、侵略鄰國、藐視聯合國決議。小布什這是給薩達姆羅列了七宗罪啊，而這其中最爲首要的就是指責伊拉克研制大規模殺傷性武器是對世界和平安全的破壞行爲。然而過去這麽多年後美國依然沒找到伊拉克研制大規模殺傷性武器的證據。薩達姆躲在狹小的地下洞穴裏都被美國逮了出來，要真有大殺器能這麽多年都找不到？于是就出現了這樣一個關于伊拉克大殺器的段子：一個美國人向總統詢問攻打伊拉克的原因，總統說因爲伊拉克有大規模殺傷性武器，可能威脅到美國安全。這個美國人又問：”俄羅斯有大量的核武器，爲什麽我們不打俄羅斯呢？“總統說：”你瘋啦，俄羅斯真的有大規模殺傷性武器。“伊拉克真有大規模殺傷性武器嗎？事實上伊拉克還真的曾一度擁有過大殺器，不過這件事其實完全就是美國人自己倒騰出來的。上世紀80年代兩伊戰爭時期薩達姆領導下的伊拉克實際上扮演了美國打擊伊朗霍梅尼政權的盟友角色。戰爭期間美國給薩達姆送去了幾船細菌、真菌制劑。這些化學物品足夠薩達姆造出很多化學武器，這也是薩達姆在伊朗使用化學武器的最初來源。伊拉克在兩伊戰爭中公然使用了包括塔崩毒劑在內的化學武器，然而此舉在美國的庇護下沒受到任何來自國際社會的制裁。
不知從什麽時候起美國人就不糾結大殺器的問題了，于是美國人的宣傳變成了這樣：就算沒有大殺器又怎樣？我們美國人不去打一場怎麽知道沒有呢？況且我們幫伊拉克人民推翻了獨裁者薩達姆，給伊拉克創造了一個民主自由的發展前景有錯嗎？多麽冠冕堂皇的理由啊。與此同時美國人開始著力宣傳伊拉克的戰後發展：從2004年起伊拉克局勢開始趨于穩定，經濟隨之開始複蘇並保持長期的穩定增長。根據世界銀行的統計數據顯示：2003年伊拉克GDP因戰爭原因下降33%，但戰爭結束後的2004年經濟就超過了2002年水平，到2013年伊拉克實際GDP已經比戰前增長87%。于是有人把這解釋爲美國推翻了伊拉克的獨裁政權，所以使伊拉克的經濟政策得以好轉。我想提醒大家注意：經濟運行是有其自身規律的，人民群衆自發的經濟活動才是推動國家經濟發展的根本動力所在，而政策性的東西所起到的其實只是宏觀調控的作用。只有人民才是推動曆史發展的根本性力量，然而與此同時人民又是沒掌握話語權的沉默的大多數，所以現在很多人一提起某個國家的富裕或貧窮首先將其歸因于該國政府的政策好壞。當我們看到萬裏長城時我們總是不由自主歌頌秦始皇的豐功偉績，然而秦始皇是長城的規劃設計者，可長城是他親自去修的嗎？實際上長城作爲世界建築史的偉大工程凝聚的是無數沒能在史冊中留下姓名的華夏先民的智慧與汗水。如果說伊拉克在戰後取得了什麽成就，那麽在本質上這其實是伊拉克人民奮鬥的成果。
美國絕不是伊拉克的解放者，事實上美國是伊拉克的破壞者。如果說美國是爲了幫助伊拉克人民從獨裁暴君的統治下解放出來，那麽請問美國爲什麽不去解放沙特呢？事實上美國攻打伊拉克盡管有著諸多看似冠冕堂皇的理由，然而說到底其實就是爲了自己的利益。不過這種說法太籠統了，到底是爲了什麽利益呢？有人會說石油利益。這麽說當然也沒錯，問題在于伊拉克是怎麽和美國的石油利益扯上關系的呢？美國作爲二戰後的世界頭號強國最警惕的就是在某一地區出現足以獨霸該區域的大國出現，因爲這將危及美國在該地區的利益乃至動搖美國的世界霸權。這點在事關石油美元安全的中東地區表現得尤爲明顯：1944年7月1日44個國家或政府的經濟特使在美國新罕布什爾州布雷頓森林舉行聯合國貨幣金融會議，正是這次會議確定了二戰後的國際貨幣體系——布雷頓森林體系。根據這一體系：美元直接與黃金挂鈎，世界上其他貨幣與美元挂鈎，美元作爲國際交易的結算貨幣，由此奠定了美元在世界經濟格局中的霸權地位，也奠定了美國在國際貿易金融領域的壟斷地位。上世紀70年代隨著石油危機的爆發布雷頓森林貨幣體系被當時的尼克松政府宣布結束，隨即美國又適時建立美元石油交易體系作爲替代。自從石油美元體系構建起來後作爲世界主要産油地區的中東就在美國的全球戰略中占據著至關重要的地位，而美國要維持自己在這一地區的控制權就必須使中東各國保持一盤散沙的狀態。中東和美國地緣距離上是相當疏遠的，如果在中東崛起一個強勢的本土勢力，那麽美國也必須在很多方面受制于這個占據地利優勢的”地頭蛇“。
與此同時我們也需要注意一個問題：事實上爆發于1990年的海灣戰爭和2003年的伊拉克戰爭是兩場性質截然不同的戰爭。其實只有2003年的伊拉克戰爭才能被稱之爲侵略戰爭，而海灣戰爭則不是，然而現在網上的文章很多都有意無意混淆了兩場戰爭的性質。海灣戰爭肇始于伊拉克對科威特的入侵。伊拉克公然吞並一個主權國家完全就是赤裸裸的侵略行爲，這激起了全世界的反對。當時在聯合國召開的大會上安理會14個理事國中有13個同意對伊拉克制裁，剩下那個不是反對而是缺席，包括我國在內的五大常任理事國全投了贊成票。美國發動海灣戰爭盡管是出于自己的戰略利益考慮，但在當時的特定環境下是得到了全世界的支持的，也可以視爲是一場具有一定正義性的戰爭。這麽說當然不是否定美國爲自身利益介入戰爭的動機，事實上當年美國支援中國抗戰同樣是出于自身的亞太戰略考慮而不是對中國有什麽好感，那麽美國在二戰中的行動難道是非正義的嗎？海灣戰爭和伊拉克戰爭在本質上都是美國爲自身利益介入的戰爭，所不同的是前者是因爲伊拉克侵略鄰國在先且有聯合國授權，而後者則純粹是美國爲自身戰略利益發動的對一個主權國家赤裸裸的侵略行爲。