今年受疫情影響，3·15“實錘”晚會延期舉行，但侵犯消費者權益的事件卻不能被延期揭露。
在這個互聯網時代，企業們生存狀況不盡相同，有的一身光，也有的一身鏽。在現行的經濟市場下，最原始的思慮應該從用戶本身出發。
但在過往的光陰中，總有企業在挑戰市場的下限。他們處于各自行業的頂尖，依舊我行我素，未能保障自身消費者的合法權益。但他們的境遇卻不盡相同，有的乘風而行，有的卻黯然急急退場。
鋅財經作爲行業深度觀察者，觀察到不少侵犯消費者權益的事件。正值3·15期間，鋅財經爲讀者整合五個行業佼楚侵犯消費者權益的事件，從來龍去脈回顧這些特殊的記憶。
特斯拉“換芯門”
特斯拉在3·15前，也陷入欺騙消費者的泥沼中。
現下新能源造車市場中，特斯拉已無敵手，它是處在金字塔塔尖的造車企業。但即便這樣的企業對于消費者的消費體驗，也存在店大欺客的現象。
2月中旬起，各大媒體、論壇上相繼爆出特斯拉出售的國産Model 3出現“減配”情況，即隨車環保清單上以及宣傳時標注的HW3.0芯片，而實際卻配置的是HW2.5芯片。
與此同時，在特斯拉線下體驗店中，消費者體驗到亦是搭載的HW3.0芯片試駕車。
圖源特斯拉官方微博
值得一提的是，此前特斯拉多次宣傳HW3.0將直接搭載新生産的車輛上。
而三天後，特斯拉CEO馬斯克在社交媒體發布了自己的回應：“抱怨的用戶實際並未訂購FSD，即使訂購了FSD，甚至車輛都交付了，用戶也可能不知道計算機是免費升級的。”
馬斯克的回應和官方微博的回應都充斥著一股傲慢，並無任何歉意。
同時，在這兩份回應中他們都沒有明確的點是，對于宣傳推廣與實際不符的的硬件設施是否構成侵犯消費者權益。
如今值得深思的一點，新勢力造車中特斯拉獨領風騷，新的造車工廠也落地上海，特斯拉的未來一路坦途。但反之，特斯拉服務的強勢與傲慢，或許會是一道伏筆。
3月10日，中國工信部也約談特斯拉。特斯拉很清楚自身在造車市場的光芒耀眼，源于科技實力。
但消費者才是市場的關鍵。
蛋殼“國難門”
表面“抗疫”，背地斂財，疫情期間長租公寓並不安生。
從1月31日開始，蛋殼官方開始向多地的蛋殼公寓簽約房主發布了強制性通知：疫情影響，爲響應國家號召，蛋殼公寓需求免期一定時間的房租。
圖源網絡
2018年，蘋果因降速面臨的訴訟超60起，美國的法律會議上將其合並爲集體訴訟。
傳言從2017年拖到了2019年2月份，蘋果官方發布聲明表示手機的電池受損，存在可能性延緩運行速度。
蘋果給了自己一個“實錘”。
後續：
違背誠信原則，侵犯消費者權益。不可否認，蘋果是靠著産品的優質性，讓消費者願意買單。但店大欺客實屬不該。
而後續蘋果針對“降速門”事件，蘋果公司向用戶致歉，並將更換手機電池的費用從79美元降至29美元。
賠償並不止于此。
到了2020年3月初，蘋果公開宣布願意支付5億美金賠償于美國蘋果用戶，每台25美金，共計賠付2000萬台。
但事情並沒有平息，部分網友表示作爲蘋果手機用戶最大市場的中國，消費者們並沒有得到任何賠償，實屬“偏心”。
蘋果目前要明白中國用戶盲目追逐蘋果的時代已經終結。
如今，中國本土手機企業已經成型，華爲、小米等多家手機企業已經逐步趕超蘋果。在中國市場，理性消費已是主流。蘋果面對這樣的市場，更應該尊重消費需求，保護消費者權益。
不然三星手機中國市場的結局，亦有可能是蘋果的結局。
獐子島“韭菜門”
“扇貝”又不見了。
2019年11月，獐子島集團這家神奇的海産品公司龍套式“忽悠”再次上演。這已經是這家公司“扇貝”的第四次跑路了。
獐子島集團海産品養殖公司，主業就是養殖蝦夷扇貝和海參。據天眼查信息，獐子島早于2006年就已IPO上市，是國內海産品的頭部企業之一。
圖源網絡
而到了次月，韋博英語創始人高衛宇在公開信中寫道：“韋博英語因爲融資不利，使得資金鏈斷裂，現無法支付員工工資和學員退款”，瀕臨倒閉。
韋博英語誕生于1998年，是國內有名的線下培訓機構的老字號。韋博英語的收費機制是先預收款項，而後進行線下教育，教育服務周期時間長，基本爲半年以上。並且基本上沒有賬期，大部分錢都是現收。
理論上韋博的資金鏈理論上是健康的。
但事實是，包含韋博英語在內的教育行業都陷入一個怪圈，將消費者預收的款項用于新一輪擴張。過度擴張，在融資不利的情況下，韋博迅速崩盤。
而在公司資金斷裂、發不出工資的前夕，韋博英語還舉辦多次促銷活動招收學員。與此同時，韋博英語的學費也價格不菲，大多數學員需要通過教育貸款繳納學費。
韋博暴雷下，學員的後續權益成爲重大問題。
後續：
韋博雖然已經破産，但是留下的爛攤子並不小。
首先學員預付款已繳納，韋博無力償還，學員去向成爲曆史遺留問題。在全國範圍內，各地教育部門的帶領下，新東方、英孚教育、朗閣、VIPKID等教育機構將提供部分學員轉學，員工招聘的機會，減輕學員壓力。
當機構與學員溝通確認後，可將韋博課程轉換成相對應的本機構課程。
而遺留的各種貸款則依舊深深困擾韋博學員，雖然各地也展開不同的延緩和補貼政策。但並沒有徹底解決教育貸款。
同時，倒掉一個韋博，目前還存在大量線上的，線下的英語培訓機構實行高額的教育貸款行爲。這種行爲本身並沒有錯誤。但合約大多是貸款機構與教育機構簽訂的，這在一定程度上有利于教育機構，風險全部集中在學員身上。
且目前英語教育機構本身難盈利，靠資本融資回血。而如果不能順利融資，前路渺茫。
教育機構將面臨危機。而危機下消費者的權益就難以保障。