李光耀公共政策學院政策研究所高級研究員孫婉婷博士認爲,政府成立特選會所釋放的信號是,“這是個非常複雜的問題,牽涉整個社會,因此需要聽取不同利益相關者的不同意見”。
有組織的蓄意散播假信息行爲,意在利用現有斷層線對社會造成危害。受訪專家認爲,政府成立特選委員會,顯示課題複雜,無法僅靠立法或單一機構來解決,須仰賴各利益相關者的整體協作。
內政部長兼律政部長尚穆根將在下周三(10日)向國會提呈動議,要求成立10人特選委員會,研究蓄意散播網絡假信息的問題,從而建議合適的應對方案。
拉惹勒南國際研究院卓越國家安全研究中心高級研究員洪正君受訪時,贊揚這是項積極舉措。
他說:“特選委員會可聽取許多不同領域專家的建議,包括心理學、傳播學、教育界、新聞界、科技界、國際關系和軍事戰略。這表明,政府認識到課題過于複雜,任何單一機構都無法獨自處理,更不該貿然進行。”
他也指出,許多國家已意識到,有組織的蓄意散播假信息行爲,屬于國家安全課題,而就這點上,“新加坡同其他高科技、開放型、民主國家一樣脆弱”。
李光耀公共政策學院政策研究所高級研究員孫婉婷博士也認爲,政府此舉釋放的信號是,“這是個非常複雜的問題,牽涉整個社會,因此需要聽取不同利益相關者的不同意見”。
至于成立特選委員會的時機,新加坡科技設計大學人文、藝術與社會科學主任林珊珊教授認爲,英、法、德等國都在探討如何抵制假信息的散播。我國此時開展討論,可借鑒上述國家所推行的措施和成效,不失爲恰當時機。
林珊珊說,前年的美國總統大選和英國脫歐公投中,都可見網絡假信息對輿論形成的幹擾,我國日後的選舉也“相當可能”出現類似局面。“新加坡是個高度連接的社會,越來越多國民高度依賴網絡資源,甚至以網絡爲獲取新聞的唯一渠道。不僅如此,制作假新聞的科技也越來越複雜,媒體受衆將越來越難區分假新聞和真新聞。”
制造假信息 手法技術不斷演變
洪正君指出,制造假信息者的手法和技術不斷演變,也對起草相關法律形成困難。
他說,若要立法打擊假信息,不僅要對“網絡假信息”下定義,還得避免法律過于寬泛或具有壓迫性,並且爲不同程度的傷害制定不同應對機制等。
孫婉婷則強調,制造假信息者一般會利用社會現有斷層線(例如美國的黨派政治)來挑撥離間,故在立法過程中須考慮我國社會普遍存在的斷層線是什麽。
受訪專家也一致同意,打擊假信息不能單靠立法,而須多管齊下。孫婉婷舉例,在一些國家,行內業者和獨立機構就自發建立了“事實核對(fact checking)”機制來打破迷思。
林珊珊則認爲,公共教育是重要的一環。“人們須了解,制造假信息者的動機何在,以及個人和企業是如何從假信息中牟利的。”
動議也將涵蓋由國會副議長張有福擔任特選委員會主席的條款。《聯合早報》昨日嘗試聯絡他,但他至截稿前未回應。
特選委員會可聽取許多不同領域專家的建議,包括心理學、傳播學、教育界、新聞界、科技界、國際關系和軍事戰略。這表明,政府認識到課題過于複雜,任何單一機構都無法獨自處理,更不該貿然進行。——拉惹勒南國際研究院卓越國家安全研究中心高級研究員洪正君
特選委員會組織與職能
特選委員會由國會議員組成,曆來涉及的課題相當廣泛。
比如遵循國會議事常規常設的特委會包括公共賬目委員會、預算委員會、議事常規委員會和公衆陳情委員會等。
任何法案經過二讀後,也可設立特委會負責審查,例如教育部長(學校)兼交通部第二部長黃志明去年11月在跨境鐵路法案提出二讀後,將法案交由特委會審查。國會也邀請公衆針對該法案向特委會提出書面陳情,以完善法案的條文,過後才在國會提出三讀。
此外,國會曾設立特委會檢討政策,如在1989年,國會就針對陸路交通政策設立特委會,讓成員提出改進建議。
特選委員會一般只有執政黨和反對黨的代表,以反映政府與反對黨在國會中的比例。至于官委議員,除非國會特別允許,否則他們不會參與特委會的工作。