時評網站代表與公民社會運動人士認爲，現有法律能有效對付網絡僞造信息，政府無需再立定新法律條文約束科技企業和個人。
他們也不同意本地法律學者和國外專家較早前提出的意見，認爲在法律上難以爲僞造信息作清晰定義，也不認爲現有法律存在漏洞，在管制僞造信息上鞭長莫及。
亞細安人權機制新加坡工作組副主席嚴世棟、時評網站“新敘事”創辦人韓俐穎、“網絡公民”網站主編許淵臣和曾擔任網絡公民編輯的李貴豪昨天共同接受國會特選委員會的詢問。四人在近五小時的馬拉松供證中，針對何謂僞造信息、由誰判斷以及如何應對僞造信息等問題與特委會成員過招。
嚴世棟指出，我國已有多條法律條文應對惡意言論，政府應援引現有法律，或“作邊緣性修改”。他對制定新法有所保留，並指“除非看到具體的建議，否則難以判斷立法是可取的”。
韓俐穎則對立法采取較爲明確的反對立場，認爲我國應采取法律途徑以外的手段“回應”僞造信息，而不是強行要求撤除內容，否則將造成一定反彈。
當國會特選委員會成員普傑立以煽動暴力、攻擊特定族群的虛假強奸指控爲例，詢問韓俐穎是否撤下這類內容時，她回應道：“我的立場是我們應探討其他措施，並采用現有法律，但我不會撤下該內容。”
許淵臣則持不同看法，認爲若指控證明不實，應撤除該強奸指控。
當普傑立引述政府民情聯系組（REACH）前天公布的調查結果，指大部分受訪者支持政府修訂法律，加強打擊假新聞的力度時，台下證人仍堅持反對立場。李貴豪指調查“很有問題”，韓俐穎也對調查裏“問題的框設”提出質疑。
此外，特委會成員唐振輝也針對許淵臣等人過去負責的文章提出問題。他指網絡公民網站在前年中學生涉嫌非禮，被調查期間墜樓身亡後所發表的文章有失實論述，即使是在警方發聲明、國會展開辯論澄清事實後，網站至今仍未改正文章內容。
對此，許淵臣解釋道，當局當時沒有針對網站詢問作出回應。“這些是我在刊登文章時所擁有的資料。我沒有倒回去修改文章的習慣。”