在曆史敘事問題上與部長展開激烈辯論的曆史學者覃炳鑫，是英國牛津大學屬下院系的助理研究員，但不是大學的正式雇員。
國會特選委員會前天要求覃炳鑫澄清學術背景，牛津大學回答本地媒體詢問時指出這點。
《聯合早報》昨天嘗試聯系覃炳鑫，但至截稿前他仍未回應詢問。
牛津大學發言人前天回答《海峽時報》詢問時說，覃炳鑫2011年獲得牛津博士學位，目前除了是人類學與博物館民族志學院的助理研究員，也是一支生育研究小組的客座研究員。
學院的助理研究員性質可分爲三種類型：在牛津大學內從事研究的人類學學者、剛畢業的博士後研究員，以及不在大學內從事研究，但與牛津教職員合作的社會科學研究員。
雖非正式雇員
仍是“受重視同僚”
發言人指出，覃炳鑫屬于第三種研究員，並表示雖然助理研究員不是大學的正式雇員，但他們是“有共同研究興趣的受重視同僚”。
覃炳鑫的學術背景近來引起國會特選委員會關注。他在對付網絡僞造信息的陳情過程中，前後針對自身職稱提出不同版本的說法，包括牛津曆史研究員、人類學客座教授以及“人類學系的曆史客座研究員”。
國會秘書處前天發公開聲明，希望他在四天內“協助澄清學術背景”，以確保研究網絡假信息問題的國會特選委員會了解情況，並在報告中准確反映覃炳鑫的立場。
覃炳鑫不同意政府對1963年冷藏行動等事件的曆史敘述，上月底出席國會特委會的公開聽證會時，就此與內政部長兼律政部長尚穆根展開約六小時的馬拉松辯論。
他當時指人民行動黨才是假新聞來源，執政黨爲對付政敵展開冷藏行動，稱被拘留者企圖顛覆政府只是借口。尚穆根則引述大量馬共成員和英國第一手史料反駁，指證據顯示馬共當時已影響左翼人士，並批評覃炳鑫選擇性參考資料，缺乏學術嚴謹性。
這場關乎曆史敘事的爭議持續發酵，社會及家庭發展部長兼國家發展部第二部長李智陞與通訊及新聞部兼教育部高級政務部長普傑立，撰文指覃炳鑫有政治動機，政府有必要回應他的失實陳述。李智陞12日出席活動受訪時也強調，有關新加坡政治觀點的辯論，應由新加坡人去定奪。
覃炳鑫與自由新聞工作者韓俐穎今年2月申請在本地注冊公司，舉辦“民主教室”等活動討論政治議題，但會計與企業管制局（ACRA）基于公司受海外政治勢力影響，以維護國家利益爲由拒絕申請，並表示新加坡政治應由國人做主，外國人不得幹預。