畫商梁奕嵩賣出的畫作已挂在女眼科醫生林姵夷的家中。不過，林姵夷稱雙方根本沒有買賣協議，而且請了鑒定師來鑒定兩幅畫後，證實都是赝品，因此她要求法庭裁定雙方沒有買畫協議或協議無效。
畫商指知名女眼科醫生買了兩幅總值24萬元的油畫，卻拒絕付款，入禀國家法院追討，但女醫生稱雙方根本無買賣協議，而畫作經專家鑒定是赝品，要法庭裁定無此協議或協議無效。
女醫生還買過11件藝術品
《聯合早報》獲得的法庭文件也揭露案中案，原來林姵夷醫生（48歲，Natasha Lim）已准備到高庭，向獨資經營First Vantage Properties的梁奕嵩（77歲）采取法律行動，追討她向對方購買九幅畫和兩個木雕的34萬9000元付款，因她發現這11件藝術品全是赝品。
在諾維娜開設“林姵夷眼科中心”的答辯人說，畫商在她發出律師信的一個月後起訴她，是要反擊她的索賠。她也指被對方誤導，要索討相關賠償。
畫商駁斥辯方說法，稱所賣的兩幅比利時畫家勒邁耶（Adrien-Jean Le Mayeur）的畫作，其中15萬元的畫作“花園中的峇厘女子”有附上鑒定證明書，確實是真品。
另一幅9萬元的畫“在海邊花園編織的峇厘女子”，因找不到證明書，無法確定其真實性，所以在賣畫時他從沒說過是真的。
畫商否認賣過11件藝術品給女醫生，也否認起訴女醫生是爲了反擊她之前的索賠。
賣畫糾紛尚未開審，福爾敦律師事務所（Fullerton law Chambers LLC）的林丹甯和賴美儀律師代表訴方，Tyto LLC的陳裕成律師（譯音）代表辯方。
根據索償書，今年4月，起訴人與答辯人有協議，同意賣上述畫給答辯人。
同月28日，他把畫送到答辯人武吉知馬一帶的住家。5月8日開出24萬元發票後，答辯人拒絕付款，他于是發律師信。
6月13日晚，起訴人接獲警方通報，說答辯人報警指他賣假畫。隔天上午，他報警指答辯人拒付買畫錢。
答辯書說，起訴人一直以擁有大量藝術真品的收藏家自居。今年4月21日，他一天內三次不請自來，到答辯人的家賣藝術品。答辯人和丈夫都沒興趣，但起訴人堅持把畫留下，給他們考慮。
夫婦感到厭煩，問起訴人爲何锲而不舍地賣畫？起訴人透露與兄弟在打官司，急需錢付律師費。夫婦當天沒買到任何畫。
一周後的星期天上午，起訴人再度不請自來。答辯人一周工作六天，星期天是唯一與兒子在一起的時間。
她當時爲兒子備考，面對壓力，起訴人卻不斷上門兜售畫作，使她覺得備受騷擾。
爲了阻止起訴人三番四次打擾孩子准備考試，答辯人說會與丈夫到起訴人的辦事處觀畫。
4月22日，夫婦倆到辦事處觀畫時，對涉案的勒邁耶兩幅畫有興趣。起訴人說，15萬元的有證書，9萬元的證書須找一找。
25日，起訴人上門，給她看包括勒邁耶等人的畫作。答辯人說，她挂念孩子考試，當時未決定購買。
28日，起訴人通知說，畫已過了清漆，准備送上門。隔天，他帶著木匠，把畫挂在答辯人的家，5月8日開出發票。
答辯人未同意買畫，擔心起訴人單方面的舉動，就請荷蘭籍的美術史學家黑津（Cathinka Huizing）鑒定兩幅畫，結果證實都是赝品，證書也是僞造的。
答辯人嚇了一跳，請對方也鑒定之前向起訴人購買的11件藝術品和證書，後者證實全是假貨。
5月16日，答辯人發律師信，追討上述11件藝術品近35萬元的買價。
她後來要起訴人搬走涉案的那兩幅畫，起訴人拒絕。她的立場是：雙方沒有買賣畫的協議，即使真有所謂的協議，哪有人願意以24萬元買下一文不值的假畫和假證書？
訴方回複答辯書說，起訴人沒誤導和欺騙答辯人。因爲答辯人願意買畫，他在4月28日送畫上門，隔天還按答辯人的指示，請木匠把她二樓的畫收起來，再以起訴人的兩幅畫取代。