庭上頻稱“沒有收到文件”，審計師指工人黨市鎮理事會未提供完整資料如會議記錄和往來電郵，以協助審計工作，但辯方律師舉證揭露，市鎮會曾把相關會議記錄電郵給同一審計公司的職員。
代表劉程強等五名工人黨市鎮會理事辯護的高級律師CR拉惹，昨天繼續盤問訴方第二證人、普華永道新加坡（PwC）會計事務所合夥人吳天鵬。PwC在2016年獲白沙—榜鵝市鎮會委任，審查榜鵝東區在工人黨管理期間的財務情況。
工人黨市鎮會2013年接手榜鵝東區後，讓多個市鎮服務項目沿用原本的承包商。但隨著其中四份服務合約在2015年3月底到期，市鎮會未重新招標，而是直接由阿裕尼—後港區的承包商接手提供服務，吳天鵬指這導致市鎮會支付了更高費用。
例如，爲榜鵝東區提供害蟲管理服務的原承包商合約到期後，這項服務直接轉交給了阿裕尼—後港區的承包商Rentokil。PwC追溯了Rentokil在2013年的得標情況，指當時共有三家競標者，工人黨卻選擇頒發合約給開價第二高的Rentokil。
對此，CR拉惹予以反駁。他引述工人黨秘書長畢丹星的宣誓書指出，市鎮會的招標與合約委員會在2013年8月的會議上經討論後認爲，相較于開價最低的競標者，Rentokil的滅蟲團隊無論技術或經驗都較好，也曾成功爲客戶申請到環境局的“滅鼠行動”津貼。
諸如此類的考量都記錄在當天的會議記錄中，但吳天鵬在接受盤問時多次強調，從未見過這份會議記錄。他說：“我們在進行審計時並沒有收到這份會議記錄，以及其他許多文件，雖然我們已經提出要求。”
但CR拉惹之後出示一份電郵記錄，顯示市鎮會職員曾與PwC一名職員接洽，並在對方的要求下發送多個文件，當中包括吳天鵬聲稱沒看過的會議記錄。
對此，吳天鵬先是回應說，電郵可能發給了其中一名職員，他必須在休庭時去查證。他之後告知法官，當時接收電郵的職員已離職，因此無從查證，但他願意接受辯方說法。盡管如此，他仍堅稱自己不記得閱讀過這份會議記錄。
原合約若延期一年
市鎮會可省45萬元
此外，吳天鵬也指招標程序不當的四份合約當中，有兩份原本可要求延期一年，但工人黨卻沒有行使這項權利。
對此，CR拉惹出示另一份電郵記錄，指時任市鎮會主席林瑞蓮曾詢問合約部經理，市鎮會是否有權要求延期，但後者卻告知她沒有這樣的選項。
然而，吳天鵬再次表示，他是第一次看到這份電郵，並且駁斥說，合約部經理的說法是錯誤的，市鎮會當時若是要求延期一年，可節省約45萬元。他也認爲，“延期條款”在這類合約中相當常見，市鎮會理事理應更謹慎地核實合約內容。