訴方律師指阿裕尼—後港市鎮會將委任工程顧問的決定權交給管理代理，有違市鎮會財政條規的精神。工人黨秘書長畢丹星反駁說，這是沿用前阿裕尼市鎮會的規矩，一切符合條規。
AHTC于2012年9月招標，委任一組顧問公司以預先商定的收費爲個別工程提供顧問服務，爲期三年。當時只有LST Architects（簡稱LST）和Design Metabolists（簡稱DM）競標，後來兩家公司都入選。一旦有工程需要時，身爲管理代理的FMSS會從兩者推薦適合公司，並征求市鎮會主席的批准。
昨天的審訊，訴方律師文達星質疑，招標規定旨在確保市鎮會爭取到最好的承包商和價格；既然可供選擇的承包商名單因上述做法已縮小，市鎮會理事沒親自作最後決定並不妥。
辯方主張，市鎮會是沿用人民行動黨管理時期的做法。對此，文達星說，假設情況是如此，不能因別人做得不對自己也跟著犯錯。畢丹星不同意並認爲管理代理最清楚工程的實際要求，最有資格作出選擇。
文達星繼續追問，難道不認爲市鎮會理事擁有最後的決定權？畢丹星答說，管理代理向市鎮會提出建議，算是經過考慮過程了。
畢丹星補充，在適當的情況下，市鎮會理事應當有靈活空間委托一些人做決定，而顧問團只適用于非定期服務。
訴方也指AHTC把七個建築項目交給開價高的LST，而沒選較便宜的DM，導致市鎮會額外支出279萬4560元。
畢丹星在宣誓書強調，市鎮會把工程頒給價高者並非意圖不軌，而是事出有因。他解釋，最初評估顧問團的競標者時，滿分10分，DM只獲得5分，LST則得6分。雖然DM成績較差，但他認爲應把兩家公司都納入顧問團中，以便市鎮會爲個別工程選擇承包商時有更大的靈活性。
此外，每次開會時，畢丹星覺得，DM的工程師和項目經理等總是顯得有些“懶散”，LST則更有沖勁。