富裕的印度族夫婦把家族朋友當投資顧問，10多年內投資多達700個項目，多數賺錢，最終爲其中七個被指爲騙局的項目翻臉，把對方告上高庭。日前夫婦獲判勝訴，成功索回近600萬元的賠償和利息。
原籍印度，目前是新加坡公民的起訴人薩布亞薩奇（Sabyasachi Mukherjee）和妻子古莉（Gouri），指同樣來自印度，已入籍新加坡的答辯人普羅迪普托（Pradeepto Kumar Biswas）違反受托責任，誘使和誤導他們投資。
他們稱不熟悉投資，所買的七個投資項目實爲騙局，每個介于25萬美元至225萬美元，一些取回本金但無回報，其余連本金也拿不回。
答辯人指夫婦所作指責非常嚴重。他稱自己是兩人的銀行關系經理，並非投資顧問，他只是“中間人”，與夫婦不存在受托職務，夫婦因此無權向他索討投資額。
他稱沒誘導夫婦，兩人所作的每項投資都經過深思熟慮。兩人要求他介紹投資回報率介于14％至20%的投資機會，而他也不斷通過口頭和書面向他們重複那些是屬于高風險投資。
本案去年11月開審。高庭法官洪素燕日前發判詞，指答辯人確實違反受托責任，裁定夫婦勝訴。
她說，2014年1月，起訴人已指示答辯人贖回所有投資（包括本金和投資回報），下令答辯人歸還總計345萬美元（約474萬新元）的投資額，另加從當時計算的5.33%年利。
本報估算，五年利息約有90萬美元（約123萬新元）。
答辯人2004年從印度來新，不久後在宗教場合認識起訴人夫婦。他曾在花旗銀行、美林銀行（Merrill Lynch）、彙豐新加坡和巴克萊銀行（Barclays Plc）任職，都是起訴人夫婦的銀行關系經理。
誘導起訴人投資非銀行産品
2013年，答辯人加入私人投資辦公室，夫婦不是客戶，但保持良好關系，2014年訴辯的關系交惡。
答辯人雖說他只是夫婦的關系經理，但法官指三人有私交，關系不像傳統的經理與客戶的關系，尤其投資涉及非銀行産品。
根據起訴人，他們以爲答辯人介紹的都是銀行産品，後來才知不是。答辯人不斷給予錯誤保證，避免他們發現銀行沒批准相關産品。
從2011年至2013年底左右，夫婦付了300多萬美元投資，後來兩人發現投資額是付給似乎與投資公司無關的機構。一些投資産品與答辯人任職的銀行無關，而一些投資機構與答辯人，或答辯人的朋友及商業夥伴有關。
夫婦最終發現，這些投資産品都是騙局，一些所謂的投資公司並沒有如所稱的有大量生意。
他們指答辯人把投資額充作己用，卻沒說明他與那些投資機構的關系。
不過，答辯人堅稱沒用他們的錢自行投資，而是通過夫婦的口頭或書面指示辦事。
法官確定答辯人違反所托職責。以其中一個225萬美元的投資項目爲例，答辯人作介紹時，沒透露投資額是提供給另一項目的實情，已存欺騙成分。
此外，起訴人作出投資後，答辯人控制那筆錢，卻沒說明錢如何使用，就算是隱瞞。
法官說，答辯人的證詞不一致。他在宣誓書中指起訴人從投資文件中，應當知道那並非銀行介紹的投資項目，在庭上供證時卻轉換立場，稱銀行已謹慎審核了該項目，但他不知銀行有沒有介紹這個産品。