高庭三司認爲，法院准許男同性戀醫生領養在美國找代孕生下的親生男童，雖然會抵觸我國反對同性婚姻家庭的公共政策，但三司相信，男醫生並非蓄意公然挑戰這政策。
一名新加坡籍同性戀男醫生在2014年向家事法院提出申請，要求在領養兒童法令下，正式領養他在美國請代理孕母所生下的親生兒子，成爲男童的合法父親。由社會及家庭發展部所委任的領養監護人反對這申請。理由是這項申請違反本地對同性婚姻、代孕和組織家庭的公共政策。
家事法院法官去年底駁回這項申請，並斥責男子在美國做了在本地不被接受的事，過後又以孩子的福利爲由，要求法庭裁定此事爲合法，“這好比走後門拿到自己要的，再名正言順地從前門進來。”男子提出上訴。
高庭三司在昨天發表的上訴判詞中詳細闡明，如何在三思領養裁決時，衡量對本地公共政策造成什麽樣的影響。
三司設立了一個分析框架，作爲日後同類案件的參考指標。首先是審案法官必須評斷案件所涉及的公共政策是否真的存在，第二步則是權衡不同因素的利弊輕重。
三司分析後認爲，在反對代孕的政策立場上，領養監護人並未充分說明本地是否有這樣的公共政策。三司說：“由于政府未對這一複雜課題表明明確立場，我們認爲法庭不可以也不應該在本案中對代孕政策表態。”三司相信，政府已在仔細研究代孕課題，假以時日將確認其政策立場，以及采取必要的立法與執法行動。
至于組織家庭的政策，三司指出，無論是法律條規或總理和部長的發言，都明顯指向本地存在的是支持異性婚姻家庭結構的公共政策，對同性婚姻家庭則普遍持反對立場。法庭倘若准許男醫生領養男童，等于是認同男醫生企圖組織同性婚姻家庭的做法，換句話說，是違反現有的公共政策。
但三司相信，男醫生並非蓄意違法或挑戰這公共政策。由于各方證據顯示領養令將顯著提升男童的福利，三司最終決定批准男醫生的申請。