一名男子再婚後住進妻子的200萬元公寓，離婚時卻怪妻子沒有在房産證填補他的名字，同時因妻子擁有公寓而無法另買組屋，讓他白白失去投資房地産的機會。男子如今要妻子作出補償，分他25%的公寓資産，但被高庭駁回。
家事法院原本判男子可分得18%的公寓資産，價值爲36萬3960元，女方對此提出上訴，高庭法官朱漢德審理後裁定，公寓資産全歸女方所有，男子分文不得。
根據本周發表的高庭判詞，這對離婚男女分別爲46歲和40歲，結婚約四年就鬧離婚，兩人育有一名現年六歲的兒子。這是男方的第二段婚姻。
男方從事保險銷售業，月入約3000元，女方則是一名行政人員，月入6838元。兩人相爭的房産位于馬林百列一帶的The Esta公寓單位，由女方未婚時與父親在2006年左右購買，當時房價爲83萬4550元，女方是唯一的屋主。
兩人于2012年結婚時，女方與父親已支付約半數房貸，如今已還清所有房貸。截至去年8月，公寓的市價達205萬元。
怪妻子沒加名導致他錯失置産機會
男女雙方對其他婚姻資産沒有分歧意見，僅對這套公寓單位的資産分配僵持不下。女方認爲，既然公寓全由她與家人出資，她理應有權收下100%的出售房産所得。
但男方卻稱，由于公寓一直在妻子名下，導致他沒份動用公積金存款來幫忙供屋；同一時候，因女方已是公寓屋主，夫妻倆也無法聯名購買組屋，這樣的情況促使男方失去使用公積金存款投資房地産的機會，他理應獲得補償。
盡管沒份付房貸，男方堅稱自己在其他方面對家庭有所付出，例如爲公寓添置沙發、買車作爲家人的代步工具，以及幫忙照顧兒子等，因此法官在計算房産分配時，應把他的這些貢獻考慮在內。
不過，女方駁斥，兒子向來由她及父母親一起照顧，兒子自出世後也大多時候在她的娘家過夜，丈夫在這方面的貢獻不大。女方也獲得兒子的照顧與看管權。
朱漢德法官在判詞中指出，在一般離婚案件中，當決定婚姻資産的分配比例時，法庭會把男女雙方對家庭的非經濟貢獻考慮在內。若以此原則推算，男方理應可獲得25%的房産，但法官質疑：“這麽做對嗎？”
在他看來，不是所有問題都應該硬套上數學公式去解決。女方是靠自己的本事購買公寓，她沒理由分18%房産給丈夫。
法官說，考慮到本案的實際情況，讓女方擁有全部房産才符合邏輯，因此他裁定女方上訴得直。
另外，判詞揭露，男方在上一段婚姻與前任妻子離婚時，把兩人一起購買的組屋單位脫售並賺得17萬1641元，他一個人則分得8萬余元。
法官認爲，男方正因爲有了上一段離婚經驗，導致他相信若有機會與現任妻子買房産的話，他這一回離婚也能賺上一筆。
但法官指出，這一切都只是假設性的情況。