起訴人不滿老字號雲吞面第三代傳人，以同樣招牌在對街開店打對台，要求法院下令他們做出賠償，並且更換商標營業。辯方反駁已注冊商標並稱訴方沒有商標及秘方産權。
老顧客聲稱當年出資15萬元，向雲吞面老板收購商標，以及面條與辣椒醬的獨家秘方，但老板的後代卻稱，秘方一直屬于自身家族，老顧客只是獲授權使用秘方來經營生意，他無權阻止後代在同一條街，另起爐竈賣雲吞面。
丹戎加東路上有兩家打對台的雲吞面店面，分別是位于287號的“榮雲吞面”，以及位于248號和250號的“榮高叉燒雲吞面”。“榮”與“榮高”的招牌僅差一個字，兩者之間卻有牽扯不斷的糾葛，如今更爲雲吞面的商標、秘方等知識産權擁有權打官司。
《聯合早報》去年報道，“榮高叉燒雲吞面”第三代傳人與股東鬧不和，爲申請公司清盤一事而鬧上法庭。當時高庭法官駁回清盤申請，並且建議雙方進行調解。今年初，雙方再次對簿公堂，並且在提呈給法院的索賠書與答辯書中，揭露彼此之間的恩怨。
“榮高叉燒雲吞面”在本地經營了約69年，最初在如切一帶的杜果路（Duku Road）擺路邊攤，當時只以“雲吞面”的招牌做生意。1962年，攤位搬到德明熟食中心營業，並且開始用“榮高”的招牌。該品牌雲吞面曾在2011年榮獲《聯合早報》和《海峽時報》聯辦的“第二屆新加坡小販至尊”的“雲吞面至尊”大獎。
根據本報查閱的法庭文件，商人沈春安（53歲）自稱是這家雲吞面的熟客，他在2011年底左右與雲吞面第二代老板伍華丁協議好，合作設立“榮高叉燒雲吞面”公司，在丹戎加東路287號開店賣雲吞面。沈春安稱，他以妻子梁彬彬（51歲）的名義出資15萬元，伍華丁則交出食品秘方，包括如何烹調出獨特的面條口感與美味的辣椒醬。
根據協議，梁彬彬與伍華丁的兒子伍永生（50歲）各持公司一半的股份。伍華丁于2013年6月過世，但雲吞面的生意未受影響。
2018年2月底，287號店面突然宣布結束營業，一個月後卻以“榮雲吞面”重出江湖，並且取得老火湯集團注資。幾個月後，伍永生則與兩個姐妹租下附近248號和250號的店面，重挂“榮高叉燒雲吞面”，和“榮雲吞面”在丹戎加東打對台。
如今，梁彬彬入禀法院，起訴伍永生與兩個姐妹，以及另一名合夥人鄭財海，指他們盜用“榮高叉燒雲吞面”的商標與知識産權，對起訴人的公司造成損失，要求法院下令他們做出賠償，並且更換商標營業，不采用任何與“榮高”接近的商標做生意。
訴方稱，287號店面的生意向來火紅，但伍永生等人采用欺詐手段，例如故意不與287號的業主續約，導致原有的“榮高叉燒雲吞面”無法在原有單位營業。訴方指伍永生等人這麽做是爲了鋪路，幾個月後以同樣招牌在對街開店，誤導民衆以爲新店是同一家“榮高”。
訴方也指伍永生與當時是公司員工的鄭財海，誤導梁彬彬簽署文件，把名下2.5％股份轉給鄭財海，以致伍永生和鄭財海共有52.5%股份，成爲大股東，梁彬彬則淪爲小股東。根據訴方的說法，鄭財海也在2015年至2017年間，私吞售賣雲吞面所得的部分款項，數額至少有4萬7620元。
辯方：父親僅授權訴方公司使用商標與雲吞面秘方
但伍永生在答辯書中稱，沈春安夫婦當年並非注資雲吞面，而是貸款15萬元給伍永生擴展家族雲吞面生意，而伍永生已在2013年償還這筆款項。辯方也稱，伍永生的父親從未把獨家秘方賣給外人，他只是授權梁彬彬與伍華丁合股擁有的公司，使用他的商標與雲吞面秘方，公司每個月必須支付父親一筆5000元的特許權使用費。因此，伍永生與姐妹有權繼續使用商標和獨家秘方。他們也已爲商標進行注冊，起訴人根本沒擁有這些知識産權。
伍永生也否認使詐來終止“榮高叉燒雲吞面”在287號單位的生意。他聲稱，與沈春安夫婦翻臉的導因是沈春安的其他生意陷入財務困境，向公司借錢後卻遲遲不還，沈春安也因涉嫌欺騙罪行而被控.
伍永生稱，拒絕與287號單位業主續約的人是梁彬彬，後者未經伍永生同意，找來老火湯集團租下287號單位，以新的招牌合夥做生意。本案目前在審前會議階段，未定下開審日期。（部分人名譯音）