高庭法官朱漢德說，用公司名義進行的交易，必須由公司付款。如果答辯人拉塔所言屬實，大可向與她關系惡劣的丈夫追索。他下令答辯人須遵守追債信的要求，在21天內付款。
向絲綢公司取貨卻沒付款，獨資公司女老板稱毫不知情，指交易是與她關系惡劣的丈夫所爲，該由後者承擔5萬元欠款。
女老板通過律師，成功撤銷起訴公司Asia Silk Stores的法定追債信（statutory demand），後者向高庭上訴，結果成功。
高庭法官朱漢德說，用公司名義進行的交易，必須由公司付款。答辯人拉塔所言如果是真實的，大可向她丈夫追索。他批准上訴，下令答辯人須遵守追債信的要求，在21天內付款。
代表起訴公司律師薩特萬星（Satwant Singh）回答本報詢問時，證實答辯人已繳清債務。
據了解，如果答辯人沒在指定期限內付款，起訴公司可以向高庭申請判她破産。
根據判詞，答辯人獨資經營DJ Hira Enterprise。去年10月，起訴公司發索討信給她，但她稱律師告訴她，如果她沒欠錢，就不必理會，她因此沒理會索討信。
14天後，起訴公司正式發出追債信，拉塔的律師成功遊說高庭助理主簿撤銷追債信。
辯方律師促請法官駁回上訴時，指拉塔根本對相關交易不知情，因爲交易是其丈夫經手的。
律師說，拉塔和丈夫的婚姻觸礁。她曾在2016年申請個人保護令，免受丈夫的暴力對待，但兩人尚未離婚。
拉塔在宣誓書中說：“只有我的丈夫才可以回答（債務）問題。我的律師設法聯絡他，卻不成功。”
雖稱聯絡不上，拉塔和丈夫阿紹克其實還同住。阿紹克今年2月提呈宣誓書支持妻子的說法時，表明兩人雖同住，卻各走各路。他說，女兒即將結婚，他們對彼此設法表現得“文明”。
針對兩人的合照，阿紹克說：“我們合照，是要告訴全世界我們是快樂家庭，但事實是我們考慮分離已久，只是表面上在一起。”
阿紹克承認債務，也稱債務因他而起，拉塔毫不知情。他聲稱是他拿著公司的支票簿，使用時拉塔不知道。拉塔發現後，就即刻撤銷他的支票簽發權。
拉塔辯稱自己沒參與公司業務，沒關閉銀行賬戶是她的錯誤。
法官指出，DJ Hira是答辯人做生意的門面。雖然丈夫是公司的代表，但送給公司的貨物和發票，付款都用公司支票簿支付。
他說，貨物可以由公司的任何人訂購。證據顯示，起訴公司顯然與答辯公司有生意往來，這無可爭辯。
法官裁定公司必須爲相關交易負責，下令答辯人在21天內付款。