臨時被取消的“對話與異議”課程含有超越教學的不純動機與目標,教育部不會容許這類活動在學校或高等學府進行,取消課程的做法也並不影響學術自由。
耶魯—國大學院上個月取消“新加坡的對話與異議”(Dialogue And Dissent In Singapore)課程,引起多名議員關切,教育部長王乙康昨天在國會答複議員詢問時,闡明上述立場。
“對話與異議”原名爲“異議與抗爭”,由本地作家亞菲言(Alfian Sa’at)和耶魯—國大學院領導能力和全球公民計劃經理共同策劃。
王乙康指出,公衆擔心我國高等教育學府遭利用以推動黨派政治,這並非空穴來風,教育部看見“異議與抗爭”的課程內容時,也有類似疑慮。
課程原本安排讓學生學習制作示威海報,而本地社運人士範國瀚和西蘭帕萊,以及政論網站作者韓俐穎等也受邀和學生交流。
王乙康舉例說,亞菲言曾在1998年撰寫一首詩,指新加坡“不是一個國家”,政府或會出于藝術考量給予這首詩一定程度的寬容,但亞菲言至今仍以一貫的態度從事政治活動。
就在上周,亞菲言曾貼文提倡源自激進左翼思想的“政治意識覺醒”(political conscientisation),希望人們意識到生活遭受的壓迫並作出反抗。
教育部須闡明指導原則
王乙康說,這些設計課程者能有他們對新加坡的看法,也可將這些想法寫出來,但教育部必須決定是否允許這類政治反抗形式自由滲入教育機構,甚至被列爲必修課程的內容。
他強調,政治異議能夠作爲展開學術審視的合理議題,學生們會閱讀與分析馬克斯、孫中山等革命人物的作品,也會針對當前重大課題進行批判性思考,這類學術性公開審視將延續下去。
被問及教育部是否規定大學生能夠參加什麽樣的活動,王乙康說,管制每門科目教學內容的做法並不實際,教育部須讓自主大學有自行決定的空間,但仍須清楚闡述一些指導原則。
他接著列舉四項指導原則,包括:所有教育機構必須在合法範圍內運作、不應偏離教學任務並要維持高學術標准,以及必須認可我國的文化與社會情境。
此外,教育機構不應被濫用爲推動黨派政治的平台,我國政黨與社運人士有許多宣揚政治思想的渠道,而教育機構不能充當這類活動的平台。
王乙康說,前國會議員、前新聞工作者吳俊剛在《聯合早報》言論版刊登的專欄文章《新加坡不需要顔色革命》中,就質疑本地一些高等學府是否受到政治異議活動影響,也提出本地博雅教育具有受到外來影響的風險。
他強調,取消課程完全不影響學術標准或公開審視,美國耶魯大學就此事展開的獨立調查也作出相同結論。任何人都不能打著學術自由的名義,隨心所欲地濫用學術機構爭取政治支持,因爲這將有損機構的學術標准和聲望。
針對王乙康的言論,亞菲言昨晚在個人面簿貼文指王乙康沒有完整引述他的詩句,也強調自己不是政治活躍分子,而主要是一名作者和劇作者。