國大蘇瑞福公共衛生學院院長張毅穎對政府認真考慮征收糖稅表示歡迎，也能理解這需要多一點時間推行。他解釋，糖稅並不是說政府決定之後就直接施加在廠商身上，而是要考慮到入口管制、如何在關卡進行監管等。
雖然好些國家已經對高糖飲料開征糖稅，並已看到一些成效，但這並不代表我國可以直接照搬，因爲實施起來須要全盤考量。
新加坡國立大學蘇瑞福公共衛生學院院長張毅穎對政府認真考慮征收糖稅表示歡迎，也能理解這需要多一點時間推行。
他解釋，糖稅並不是說政府決定之後就直接施加在廠商身上，而是要考慮到入口管制、如何在關卡進行監管等。
“花時間仔細研究實施細節，等准備好了才推出，才更有成效。一項好的公共政策不能只是在理論上站得住腳，但到了實施的時候卻挑戰重重。”
對高糖飲料征收糖稅是衛生部探討的四大減糖措施之一，公衆咨詢結果顯示，這是第三大最受歡迎的措施，有65％的公衆表示支持。衛生部強調他們還需要時間探討，征收糖稅依然是選項之一。
目前，征收糖稅的國家有英國、美國部分地區、墨西哥、文萊、泰國和馬來西亞等。這些地方的經驗顯示，糖稅能有效促使當地商家調整飲料配方。
在醫院當執行員的王君懿（24歲）參加了公衆咨詢討論會。她說，可以理解政府須要一步步推行減糖措施，而且往往是從最能接受的部分做起。
“太過突然的話，會影響公衆的接受度，就好像全麥面包也是花了一段時間才普及。下來最重要的是，如何評估這些措施的效用。”
另一名公衆孫孝芸（40歲，自由業平面設計師）旅居本地九年。她說，小時候住在美國時，已經知道汽水中含有相當高的糖分，就算是喝一些以代糖取代蔗糖的飲料，大腦也會繼續以爲攝入的是蔗糖而對糖類食品有依賴。
強制性標示或起警惕作用
她說：“後來我花了一些時間把糖飲完全戒掉，20年來只喝白開水。但我剛來新加坡時，發現這裏對各種無糖、少糖飲料的意識還不是很高。比如本地最近兩年才有比較多使用甜菊（stevia）這樣較健康自然糖分的飲料，連我煮飯時也用這種糖霜，在本地卻買不到，要上網買。”
至于強制性標示，受訪公衆認爲，這應該能對消費者起到警惕作用。不過，哪種糖分濃度才算不健康、得強制貼上警示標簽，目前還沒有定論。
由于一些比較大規模的廠商已經逐步淘汰高糖産品，因此相信他們被貼上最不健康級別的飲料不會太多。
目前，本地只有每250毫升含糖量不超過三茶匙的飲料（相當于6％），能在政府學校和政府單位場所售賣。
前年，可口可樂新加坡、星獅集團子公司F&N Foods、馬來西亞乳酪私人有限公司（Malaysia Dairy Industries）、雀巢（Nestle）、百事（PepsiCo）、百佳（Pokka），以及楊協成這七大飲料生産商已承諾，到了2020年，在本地售賣的所有包裝加糖飲料，糖分將不超過12％，這相當于每250毫升的含糖量不超過六茶匙。
百佳國際副總裁張文龍昨天受訪時說，公司旗下過半飲料已經是含糖量不超過6％，獲得“較健康”標簽，其中烏龍茶和綠茶在本地占有很高的市場份額，接下來就是重新調配其余的飲料。
他說：“當新的標示出台後，我們應該會繼續在少糖産品上貼上標示，爲消費者提供相關信息。”
可口可樂發言人說，公司超過六成的産品已經獲得“較健康”標簽，並已提早達到所有飲料糖分都不超過12％的目標。
“由于我們已經采取顯著的措施，繼續減少産品中的糖分，這次的宣布對我們來說影響很小。”