我國總檢察長雖擔負雙重責任，一方面負責檢控罪犯，一方面充當政府的法律顧問，但這兩個角色互不幹擾，不存在利益沖突。
總理公署部長兼財政部和國家發展部第二部長英蘭妮，前晚在國會辯論工人黨的動議時，反駁該黨秘書長畢丹星的論點。
畢丹星也是國會反對黨領袖。他發言時指出，身爲政府的法律顧問，總檢察長有義務維護政府的利益，但是作爲檢察官，總檢察長又須代表人民起訴罪犯。若總檢察長所接手的刑事案可能損害政府聲譽，或是必須提控部長或總理，這樣就會形成沖突。他呼籲政府重新劃分總檢察長的職責。
畢丹星也提議，爲避免政治傾向影響法律判斷，前國會議員也不宜擔任檢察官一職。他說：“一名檢察官如果曾是某個政黨的議員，並且長年浸濡在該政黨的意識形態中，那麽他很可能會持某些理念，以及某種特定的行事作風。”
近期數名反對黨人分別因涉嫌誹謗和失信等原因面控，再次挑起了總檢察長職責劃分的討論。
英蘭妮：憲法有保障機制化解潛在利益沖突
不過曾任律政部第二部長的英蘭妮在國會指出，我國憲法裏早有相關保障機制，化解潛在的利益沖突。例如，總理若涉貪且拒絕配合調查，貪汙調查局局長可直接通報總統。
英蘭妮也不同意議員不宜擔任檢察官的說法。她說：“畢丹星先生說，前議員可能因政治傾向，影響他作爲檢察官的行事作風。表面上看，這的確令人感到些許憂心，但讓我們以哈裏古瑪（現副總檢察長、前行動黨議員）爲例，他之前所屬的政黨，這個政黨的理念是什麽？我們相信唯才是用，我們相信誠信，我們相信廉能的制度……這些理念有影響他檢察官的職責嗎？沒有。”
曾任九年行動黨議員的哈裏古瑪2015年從政壇引退後，2017年受委爲副總檢察長。
畢丹星認爲，英蘭妮的解釋並未正視總檢察長角色出現利益沖突的可能，並指公衆對前議員出任檢察官有顧慮是合理的。
英蘭妮反駁說，如果一名前議員已脫離黨籍，檢察官表現又未失職或失當，“公衆沒理由感到驚慌”。但她補充：“如果這個人被發現有違職責，我們就會采取適當行動。這樣我們才能確保我們的制度維持獨立、堅韌、健全。”