昨早報業中心記者會，新傳媒（CNA）電子版記者提問，事關報業新機構資金來源，問是否會爲五鬥米而折腰，有損報人專業操守。
問題不無道理，但報業控股總裁伍逸松先生聽來，有點踢館味道，有點像五十步笑百步，于是火大。
他還原三軍總長本色，護城護軍心切之下，回應雖有道理，但火藥味濃，結果在民間迅速惹火，燃燒了一天一夜；衆專家紛紛網上開課，都說如此怒言相向，犯了公關兵法大忌，實屬不智。
現將兩者一問一答貼上如下，讓蟻粉細細咬嚼。
新傳媒電子版記者
“你剛才說，擔保有限公司（CLG）將注資進入那家新的公司，並設下新的目標，對吧？這意味著什麽呢？今後媒體業務是否更加強調新聞的專業操守，而不是將廣告商利益擺在前？這是一個問題。第二個問題是，（貴公司）在采取了各種嘗試來改善媒體業務的可持續性之後，你們才走出這一步。我們是否能公平地說，以往那些嘗試全部都失敗了？如果是，那具體誰難辭其咎？謝謝。”
報業控股總裁伍逸松先生
“容我插一句，你的第一個問題讓我聽了冒火。在座各位記者所屬的媒體單位也從不同渠道獲取相當可觀的資金，我就不相信你們會形容自己在工作時，是爲了五鬥米向廣告商折腰。”
“所以，拜托！至少我能打包票說，在報業控股，我們一直都有廣告業務，但是我們從來沒有、從來沒有一味滿足廣告商的需求，聽好了！我們將繼續提供公平、可靠、具公信力的報道。”
“你竟敢質疑報業控股，用你的原話，屈服于廣告商，這樣的說法讓我冒火。因爲我不相信，即使在你的公司，你們會屈服。在（媒體）這份工作上，我們從不需要屈服于廣告商。我必須清楚說明這點。主席先生是一位謙謙君子，我不是。”
“我們會走這一步，就是爲了確保新注冊公司“SPH媒體控股私人有限公司”（SPH Media）能繼續做好它一直勝任有加的工作。”