調查李氏父子
2003年9月16日，新加坡，新加坡前總理李光耀（左）、妻子柯玉芝及兒子李顯龍一起參加生日慶祝活動。
1996年5月21至23日，新加坡國會用了整整三天的時間，舉行了一場引起世人關注的辯論。辯論的主題是時任內閣資政李光耀和副總理李顯龍購買房産時所打折扣是否存在不公平現象。從國會記者席上外國通訊員和新加坡本國記者搶座位的情形，可以看出新加坡公衆和國際媒體對這次辯論的重視和期待。
原來，同年3月，新加坡財政部長胡賜道收到金融管理局副董事經理高銘勝的一份報告。該報告說，高銘勝在3月中獲知，市場上謠傳李光耀及其親屬在一家名爲“旅店置業”的房地産公司的所有開發項目中都購買了單位，其中涉及一些不恰當的安排。
由于上述傳言的政治含義非同小可，涉及的又是李光耀資政，所以，3月21日，胡賜道向總理吳作棟彙報。吳作棟在獲知這一消息的第二天，便通知內閣的核心成員，即副總理兼國防部長陳慶炎、外交兼律政部長賈古瑪和內政部長黃根成。他對這三位核心成員說：“作爲一國總理，我必須查證市場的傳言以保證政府的清譽。如果市場指資政父子購屋其中必有蹊跷的說法是錯誤的，我們必須杜絕這種傳言；如果市場的傳言屬實，我們將追究下去。”
在經過周密的考慮之後，吳作棟決定調查李光耀父子。他事後說，他用了幾天時間反複思考怎樣才能最好地處理此事，“賈古瑪可以爲此作證”。吳作棟知道，即使調查結果顯示對方沒有犯錯，調查行動也可能會威脅到自己跟資政李光耀和副總理李顯龍的關系，還可能破壞他們以及政府的聲譽。調查行動也可能成爲來屆大選的政治代價，甚至有導致人民行動黨分裂的危險。但是，作爲總理，他必須保證政府是正直的，“沒有任何個人或政治代價，會比人們對政府的正直性失去信心更爲重要”。吳作棟認爲，正直是人們行動黨政府的基石，是李資政奠定下了這個基石。這個基石將不會因爲李資政的離開而動搖。
根據調查，李光耀和李顯龍購買了旅店置業旗下玉納園（各一個單位）和史各士28號公寓（各一個單位）合計四個單位的房産。
數據顯示，李光耀和李顯龍在玉納園購買的房産，分別獲得了7%、12%的折扣；兩人購買史各士28號公寓的房産，則都獲得5%的折扣。獲悉上述情況後的3月26日，吳作棟就這件事向副總理李顯龍提出詢問。李顯龍獲知公衆對這件事的反應後吃了一驚，立刻寫信給總理呈報所買的公寓單位，並在後來又發現旅店置業原來曾給他購屋折扣。
3月28日，內閣會議結束後，吳作棟在李顯龍列席的情況下，與陳慶炎、賈古瑪和黃根成討論李顯龍購屋的事情。由于當時李光耀剛接受第二次心髒手術不久，正在家中休息，還要服食包括預防阻塞藥物在內的多種藥物，吳作棟覺得自己不便在這個時候向李光耀提出詢問。但是，當吳作棟向陳慶炎、賈古瑪和黃根成談到上述顧慮時，他們卻認爲有必要在這個時候向李光耀提出詢問，以讓他及時獲知市場上的傳言。3月29日，吳作棟寫信給李光耀。李光耀在第二天回信給他，解釋了一些購屋的主要情況，並在4月1日到總理辦公室會見總理吳作棟。
到達吳作棟辦公室後，李光耀說自己在獲知人們對他購屋的程序存疑後感到困惑。吳作棟向他解釋說，他必須向自己證實，他與李顯龍雖然獲得折扣，但並沒有得到特別的待遇。兩人就此事進行幾次討論後，李光耀最後建言，如果吳作棟還是不滿意自己的解釋，他可以設立調查委員會來調查這一事件。
調查顯示，在旅店置業同期出售公寓時獲得折扣的人士不限于李光耀父子兩人。有21%的玉納園公寓買主獲得了7%或以上的折扣；有22%的史各士28號公寓買主獲得了5%的折扣。經過調查，吳作棟、胡賜道等人認爲，李光耀和李顯龍是以完全正常的方式購買房地産的。雖然他們購買的價格合理，卻因爲發生了複雜的定價程序，而把事情搞複雜了。盡管如此，李光耀和李顯龍仍然要求吳作棟做出安排，好讓他們在國會辯論中公開解釋，並接受質問。
MTExLjY1LjQ1Ljc5
最後，吳作棟同意了他們的要求，以便把他們購房的程序以及自己對他們品德的判斷，交由公衆核查。
新加坡國會繼承了英國議會制民主中的黨督（也稱“黨鞭”）制度。根據這一制度，執政黨和反對黨在國會裏都有自己的黨督，即在議會裏負責維持和執行黨紀的人，目的是確保本黨的議員遵守紀律，尤其是在投票表決議案的時候，本黨議員一定要跟著黨的路線走。除非事前本黨有申明，議員才可以根據自己的良知和信念發表言論和投票。爲讓行動黨議員能夠在針對李光耀父子買房事件展開討論或批評時暢所欲言，行動黨特意解除了黨督的限制，國會領袖黃根成也取消了所有議員發言的時間限制。
從上述舉措可以看出，當局已下定決心，要把整個事件的始末清楚擺在全體新加坡人面前。之所以如此，是因爲“這涉及了很重要的原則問題，那就是廉潔與誠實的原則”。
“內線問題”的解釋
1996年5月21日下午，李光耀在國會針對他和李顯龍向旅店置業購買兩處房地産的事件展開辯論前，先發表了一個半小時的演說，把自己購買房地産的來龍去脈及獲得折扣的原因，向國會進行了“一清二楚”的交待。根據敘述，所有程序都符合法律程序。
既然如此，那麽，爲什麽社會上會出現有關自己購買房子之事的不好傳言呢？李光耀曾向兩名主要中英文報的編輯詢問到底發生了什麽事情。他們的回答是，這無關法律問題。沒有人懷疑這項交易會不合法律。問題的關鍵是這公平不公平？“外面人在說，你可走內線，你兒子可走內線，部長、常任秘書和國會議員都可走內線。你被邀請出席房地産預售，他們在外面恭候。你們可以花百多塊錢找人爲你們排隊。”
于是，李光耀在國會中這樣解釋所謂的“內線問題”。他說，當政府通過投標制度公開拍賣土地以供發展，是政府的職責保證大家一切公平進行；當政府售賣組屋、公寓組屋、圖例洋房或屋群以供重新發展，一切都通過公開的投標制。但是，私人企業做生意的方法是獲取最多好處和最高利潤。因此，體育用品的廠家願意讓世界冠軍使用自己的産品，以便帶動公衆消費，讓自己的産品暢銷。“體育明星和電視明星之所以珍貴，不是因爲舉辦運動者擡舉他們，而是它們要賣出他們的産品。産品如果是一個明星使用，且聞名于世，産品將因此價值驟升。”
這時候，李光耀話鋒一轉，提及了在場的反對黨議員詹時中。因爲一家餐館無中生有地說詹時中曾在自己的餐館進餐，以便提高自己的聲譽，所以，引發了詹時中嘶聲力竭的抗議。餐館之所以這樣做，是因爲詹時中是一位議員，是一位名人。因此，李光耀說：“讓我們實際一點，不要期望政府能夠強迫私人企業公平地對待這些專業人士。不。這是他們的生意。他們要做的是爭取最好的顧客，這將協助他們銷售自己的産品，爲他們增值。”
李光耀要求大家誠實地看待這個問題：當所有舉足輕重的部長、所有常任秘書和所有受歡迎的議員來到小販那裏，本來給其他顧客一個雞蛋的小販，將會給他們兩個雞蛋。上個世紀50年代競選議員的時候，李光耀常去一攤小販吃出名的炒果條。其他人付五角錢得到一個蛋，李光耀卻得到兩個蛋。李光耀當時說：“別這樣，如果你這樣做，你會虧本。”那小販回答說：“不要緊，我希望你會（在大選中）勝利。”
因爲名人效應的緣故，李光耀購買了旅店置業旗下玉納園的房子，無疑提升了該公寓的聲譽，從而有利于其銷售。發展商給予李光耀與其他許多人一樣的折扣，當是合情合理的。按照李光耀的說法：“我的確幫了他（引按：玉納園發展商王明星）一個大忙，超過他所能給我的。”
在陳述了上述觀點之後，李光耀指出：“讓我們成熟點吧！我就是我，在職37年了我還能在這裏，是因爲我從來沒有假公濟私，享受到錢財的好處。難道爲了41萬6000元，我會去搞這些勾當？”
李光耀說，他一生中所遵守的一個簡單原則是：“我害怕公開討論的事，我是不會私下去做。我私下做的事，我或許會把它當成秘密一段時間，但如果它被公開了，我會作好准備爲我自己的行爲辯護。”
折扣的來龍去脈
與李光耀一樣，李顯龍也在國會中就自己購買房産打折的事情發表演說，進行解釋。
1995年4月，准備投資購房的李顯龍對旅店置業正在開發的玉納園有興趣。母親給了他一份有關玉納園的小冊子、價目表。由于他們並不肯定哪些單位尚未賣出，夫妻倆便選擇了其中9個可能的單位，並排列出選擇的次序。一兩天後，妻子得悉他們所選擇的單位都已經售出。旅店置業又爲他們提供了位于玉納園#2-06的另一單位，並告訴他們有7%的折扣。打折之後的價格是357萬余元。李顯龍夫妻倆並未討價還價就都同意購買這一單位。他們並不覺得7%的折扣有什麽特殊，因爲發展商通常都會在標價上打一個折扣。這裏的售價是每方英尺1658元，打折後的價錢還是比周圍的共管式公寓或新加坡其他公寓更高。
幾天後，旅店置業董事經理王明星托人傳來訊息，說#2-06已經有人認購。他詢問李顯龍是否同意購買另一個單位，也即#2-07。這個單位比#2-06更大，因此價錢也多出7萬5000元，總價是364萬5100元。旅店置業給了李顯龍以新元計算的上述房産總價，但沒有提到折扣多少。李顯龍當即就答應了，也沒有討價還價。#2-07單位並不在他們原來選擇的範圍之內，每方英尺1565的價錢也相當高。但是，妻子以另一處叫四季園的房産作先例，認爲這個價格還是可以接受。于是，他們並沒有去計算折扣多少，因爲這並非他們有必要考慮的因素。
此外，旅店置業也在國會辯論前一天召開的記者發布會上解釋說，由于李顯龍所要購買的單位有另外的買家感興趣，爲了能夠賣掉兩個單位，公司決定說服李顯龍，讓他選擇同在玉納園中的另一處更大單位。這個更大的單位形狀有點奇怪（不夠規範），而且多出了170平方英尺，折扣因此提高到12%。
在李顯龍發表他的總結講話之後，反對黨議員劉程強、詹時中分別提出了自己的問題，要求李顯龍給予解釋。就購房折扣問題，劉程強與李顯龍進行了如下問答——
劉程強：你（引按：李顯龍）說你買時不知道有折扣。當他（引按：王明星）給你開出一個價是，你可曾想到或預料到，發展商會給你一個折扣，正如資政昨天說的，因爲你是李顯龍，是副總理。這種想法可曾浮現過？
李顯龍：我猜想發展商會給我一個正當的價格，然後我決定接不接受。正如我解釋過的，當要買玉納園的第一單位時，我知道有7%的折扣；但當他換了一個單位後，他提到了一個我沒有想到折扣這回事的款項。至于史各士28，折扣從來也沒提到，我也沒有理由去問。我認爲他會照顧他的利益，而我會照顧我的，即在沒有任何欺詐的情況下，以一個合理的價格交易。
劉程強：在（人們）對交易的看法和退還折扣的支票之間，你怎樣衡量？
李顯龍：我不明白怎樣衡量看法和金錢，它們是兩樣不同的事物。我必須判斷，在這樣的情況下，合理的做法是什麽？第一，堅守我的立場，也就是這是一個完全合理的交易。第二，表明及達到一個顯示我們不是追求蠅頭小利，而錢也不在考慮範圍內的政治目的。我們交換看法，一些說好（指退還折扣），一些說不好，我們衡量後，由我決定。怎樣決定？我手中沒有天枰，全在腦裏進行。
針對劉程強的上述質疑，後來，李顯龍再次發表演講，對有關折扣問題的前因後果和處理方式進行了詳細解釋。
在有關如何處理購房折扣的討論中，大家覺得其他折扣都可以保留，包括李顯龍購買玉納園房産時獲得的12%的折扣，其中與大家相同的7%的折扣也可以保留，只是將多出5%的折扣捐出來。但李顯龍卻不認同這種做法。他認爲，要麽自己就保留所有折扣，因爲享受這些折扣並沒有違法或不公平之處；要麽就將所有折扣都捐獻出去，因爲其目的是要表現一種姿態。不可能保留7%的折扣，而捐出其余5%的折扣。
因爲李顯龍執意要捐出購買玉納園房産所獲的所有折扣，爲表示對兒子的支持，李光耀也決定將自己購買玉納園享受的7%的折扣全部捐獻出來。他在事後的國會辯論中打趣地說：“不然人們會說父親比起兒子來顯得自私。”（議員聽了哄堂大笑）當李光耀和李顯龍決定將自己購買玉納園房産所獲折扣全部捐獻給政府時，吳作棟以他們在購房中所獲折扣並無違法或不公平之處而加以拒絕。于是，李光耀和李顯龍又將這筆款項贈給國內慈善機構。
與反對黨“交鋒”
5月22日，李光耀在國會發言。新加坡國會四名反對黨議員中的詹時中、林孝諄和劉程強三人在前兩天國會辯論李光耀父子購房問題時都清楚表明，他們確信兩人在購房過程中沒有出現不合法或不妥當的做法。李光耀感謝這三位反對黨議員的公開表態協助消除了人們的誤解及疑問。李光耀非常鄭重地逐一點名地說：“詹時中先生已經表明態度，林孝諄先生已經表明態度，劉程強先生已經表明態度。我很遺憾蔣才正（引按：第四位反對黨議員）先生無法做出決定，而且表示要讓他的選民自己去判斷。”
李光耀表示，蔣才正在國會親曆這場辯論，他能夠做出更好的判斷，而他的選民不在場，他們只能從電視上看到國會中的辯論。他認爲，蔣才正的做法，有負于義順選民所給予他的委托。盡管如此，李光耀說，國會四名反對黨議員當中已有三人公開表示，他們相信他和李顯龍副總理在這次購買房地産時並沒有不合法或不妥當的事情發生。
議員林孝諄也是國會中非正式反對黨領袖。他告訴國會，自己認爲李光耀資政和李顯龍副總理沒有必要把他們購買公寓所得到的折扣轉交給政府或捐作慈善用途，因爲這麽做會引起更多的猜疑。他也覺得，不需要在國會中辯論有關問題。在他發言時，李光耀與他有好幾回合一來一往的如下交鋒——
李光耀站起來問他說，自己和李顯龍副總理在購買房地産時有沒有出現不妥當的做法，林孝諄回答說：“你得到的折扣是妥當的。”
李光耀問：“是妥當的嗎？”
林孝諄答：“是妥當的。”
李光耀再問：“是妥當的嗎？”
林孝諄再答：“是妥當的。這也就是爲什麽我認爲你不必把購買公寓得到的折扣轉交給政府或決定捐作慈善用途。”
……
李光耀問：“如果設立聽證會，你會在聽證會上作證，即身爲執業律師，你，林孝諄，清楚知道這是房地産發展商正常的慣例做法？”
林孝諄回答說：“絕對會。
李光耀再肯定地問他：“你會在聽證會上作證？”
林孝諄答：“絕對會。”
李光耀說：“謝謝。沒有其他問題。”
總結與展望
吳作棟向國會表示，對于這麽一件在外人看來會給他帶來尴尬的事情，政府的做法卻是將它放到國會中進行公開辯論，這不能不說是新加坡政治的一個特色。雖然一些人認爲將這件事情拿到國會中進行辯論沒有必要，但是，議員們認爲，這場辯論的重點已經不是針對李光耀和李顯龍購買房子的事情本身，而是要向世人顯示，新加坡是否已經建立清明、廉潔、透明的反對特權的制度。
應該承認，新加坡國會辯論回應重大質疑的上述做法，取得了預定的效果。例如，反對黨在第二年進行的大選中，沒有再將購房之事作爲攻擊執政黨的一個話題。筆者熟識的一位新加坡朋友，正是見聞了李光耀父子購房風波的國會辯論，從而加強了他對新加坡的好感，進而移民新加坡並成爲該國公民。需要說明的是，有關李氏父子購房風波的上述文字，是筆者根據已有文獻力圖客觀呈現的結果。更爲全面的評價，需要更爲多元的視角；更具批判性的反思，也留待更有深度的學者。
新聞來源:澎湃新聞