零食批發公司老板起訴兩個侄兒侄女在離開公司後，另起爐竈跟他打對台。起訴人申請禁制令，禁止侄兒侄女經營批發生意，以及不准使用起訴人公司的機密資料。侄兒侄女提出反訴，指起訴人誹謗、遭無辜解雇及索討被拖欠的薪水。
起訴人是Swee Hock零食批發公司老板林恩傳，答辯人是他的侄兒林智冠、侄女林麗萍、前員工梁文德和AQ World公司。
國家法院法官日前發表書面裁決時指出，三名答辯人是在離開起訴人的公司後，才在新公司發展，也沒有足夠證據顯示他們使用起訴人公司的機密資料、惡意造謠或誤導顧客，因此駁回起訴人的申請。
根據判詞，起訴人在1983年白手起家，大哥和二哥受雇爲員工，侄兒和侄女後來相繼加入，公司規模從原本的雜貨店發展成批發公司。其中，侄兒和侄女分別工作長達22年和12年。
2016年7月7日，起訴人和大哥因父母遺産而關系鬧僵，兩名答辯人因是大哥的孩子而受牽連。
起訴人以資金不足爲由削減侄兒過半的薪水，同年底更開除大哥，並讓身爲業務經理的侄兒只管行政事務，更指示侄兒交出倉庫和車鑰匙。
侄兒後來離開公司，並于隔年4月創立AQ，同樣提供食品供應。林麗萍、梁文德和另五名員工之後相繼跳槽。起訴人得知後，入禀法庭提告。
三答辯人討回1萬多元薪水
證據顯示，早在侄女和梁文德離開公司前，起訴人就曾發短信給員工，表明若有人不願留在公司，可選擇離職。
法官因此認爲，員工相信是對工作環境感到壓力或不滿，才會選擇離職，沒有明確的證據顯示三名答辯人刻意拉攏其他員工。
另一方面，三名答辯人稱遭起訴人不當解雇，因此向起訴人追討拖欠的薪水，獲得法官批准，共獲判1萬多元。
此外，起訴人也被指曾發短信給八名親戚、生意夥伴和員工，暗指有人計謀已久，不僅以高報酬挖走員工，還竊取公司機密，意圖導致他的公司陷入困境。侄兒侄女對此反訴起訴人誹謗。
法官指出，雖然起訴人沒有指名道姓，但他明確注明相關日期，且發給較親近的人，自然讓人聯想到侄兒侄女，加上裏頭附加不少負面字眼，足以構成誹謗。
控辯雙方事後達成共識，由起訴人分別賠償8000元和4000元給侄兒侄女。