如今全球防疫格局已經改變。
一部分認爲病毒永不可能消失，主張跟病毒共存。
一部分認爲病毒不可容忍，主張要防疫清零。
打算跟病毒共存的就開始解封開放，例如英美歐盟跟新加坡。
對病毒零容忍的就仍舊守住邊境不放松，例如中國。
防疫策略反差極大，相比之下，中國式防疫顯得非常“紮眼”。
現在已有媒體開始討論，講中國要成爲“國際孤島”了。
“中國對新冠零容忍或成孤島” 國內爭議共存還是清零？
美國的老牌媒體彭博社，前天突然發文說：
“中國的新冠零容忍策略有可能會讓其與世界隔絕多年。”
這篇文章先是交代了一下近期中國的疫情。
比如德爾塔病毒席卷至少中國17個省市，並且認爲這是自去年武漢疫情爆發以來，最嚴重的一次。
給出了一個整體評價，認爲中國的防疫成績是不錯的。病例少、疫苗接種率也是世界前列。
不過，接下來才是重頭戲。
海外專家認爲，短期內中國的防疫策略至少在明年之前都不會改變。
這種做法弊大于利，因爲經濟跟管控成本很高，而新冠變異病毒還在不斷變異，更容易突破防線。
牛津大學的流行病學教授Chen Zhengming認爲：
中國遲早會改變策略。
這種新冠病毒零容忍策略，可以維持一時，但不能維持一世。因爲在你察覺之前，病毒就已悄咪咪地侵入。
同時，他對于中國當前的狀態也表示擔心：
新冠零容忍，這種想法已經根深蒂固。特別是國內近期又對造成疫情擴散的負責人進行追責。
這種情況下，誰還敢對疫情放松警惕？
一句話總結這位教授的看法，就是他覺得中國也應該跟病毒共存，要共存就得改變想法，而這點目前在國內很難。
來源：DW
另外一專家，全球投資機構Pinpoint Asset Management的首席經濟學家Zhang Zhiwei則是從經濟角度來講中國防疫。
他認爲：新冠零容忍策略，確實可以給國內帶來一個相對安全的環境。可這樣做的代價是“保持孤立”。
“新冠零容忍對經濟增長來說代價高昂。”
來源：GLOBAL TIMES
同時抱有這種看法的，還有一些跟中國有國際合作的外國企業人士。
比如中國歐盟商會的會長 Joerg Wuttke 說話就更不客氣了：
如果在其他國家選擇開放的時候，中國依舊堅持新冠零容忍，那麽中國就只能“留在自己的小島上做自己的事情”了。
爲了證實自己的觀點正確。
彭博社還列舉了其他例子。
他們說，中國並不是唯一一個試圖消滅新冠的國家。
比如新加坡、澳大利亞跟新西蘭，一度也曾被看作是推行新冠清零策略。
但隨著世界其他各國的開放，更多人認爲新冠不可能永久被消除。
更多國家的做法開始傾向于放棄防止死亡，用隔離病例來替代。
而且這麽做也是爲了經濟。總不能要命就不要錢？ 日本野村證券的首席中國經濟分析師陸挺認定：中國的新冠零容忍，經濟代價會“越來越高”。
類似上述的輿論看法還有很多。 但海外網友們倒是挺欣賞中國的做法。
說法遭到海外網友駁斥
“從根本上看，中國這樣做是在保護他們的國民。”
“中國有能力防疫保護他們的人民。但是美國呢，已經導致了幾十萬人死亡。”
“大部分國家都躺平掙紮了，只有中國還在戰鬥。”
“我不說中國的措施就是100%對的，但至少他們很努力，是真的想要控制好新冠疫情。”
“中國很努力去解決疫情，至少將病例減少到可容忍程度。對比一下美國佛羅裏達，一天88人死亡。到底誰在盡力保護他們的人民？”
從評論來看，海外網友們肯定了中國防疫保護國民的做法。
只不過，現在有一個新情況。
國內網友也在糾結：中國接下去的防疫道路該怎麽？
要繼續“新冠清零”？還是“病毒共存”？
清零VS共存
1）主張清零
中國衛生經濟學會總顧問、原衛生部長，他認爲英美防疫政策不能學，是不顧人民健康安危。
“人類于病毒是什麽關系？
——有你無我，你死我活。”
英美將疫情反彈的責任直接推給病毒變異，是在甩鍋。
中國不僅不能放松，還要進一步“補短板、堵漏洞、強弱項。”
跟病毒共存，只會讓全球疫情出現第二波、第三波。
2）主張共存
國內張文宏醫生在7月底微博發文表示：
世界上大多數病毒學家都認爲新冠可能會變成一個常駐病毒，世界要學會跟這個病毒共存。
“未來中國選擇的方式一定是既保證與世界的命運共同體，實現與世界的互通，回歸正常的生活，同時又能保障國民免于對病毒的恐懼。”
看上去，這兩種主張是互相矛盾的。
要清零，中國邊境就不能開。
要共存，中國邊境就得開。
國內網友對于這兩種看法爭執不下。
比如支持共存的，是認可病毒會長久存在的現狀。
支持清零的，是站在爲普通群衆生命健康的立場。
那麽，中國會怎麽選呢？
“清零跟共存不矛盾” 中國邊境什麽時候會開放？
中國已經初步回應了上述爭論。
回應第一波：新冠零容忍策略不會讓中國變“孤島”。
前天，環球時報對于彭博社講中國將成爲國際孤島的看法，進行了正面駁斥。
聲明中國不會因爲防疫，就變成經濟“孤島”。
事實上，2021年前7個月，中國的對外貿易同比甚至還創下新高。並且2020年還是中國外貿的大幅增長年。
同樣是采取嚴格邊境限制措施，中國沒有想像中的那麽“玻璃”。
回應第二波：目前不會放棄新冠零容忍策略，但終會開放
簡單來說，就是這樣一句話：
對于中國，清零跟共存兩者不矛盾。
清零對于現在的中國來說是必要的。
而將來，新冠病毒確定變成一種常駐病毒，中國會找到方式跟它共存。
據中國疾控中心首席科學家曾光等專家表示：
“至少目前，中國堅持新冠零容忍是很有必要的。我們做得很好，國內病例清零，也促進經濟複蘇。”
中國采取的是“動態清零”策略。指小範圍、個別病例出現後，短時間內就控制住疫情。
這個很好理解，在國內這一波南京疫情外溢以後，各省市都提出“非緊急不必要就不出省”的要求，爲的就是減少病毒跨區域傳播。
同時對于爆發區域，進行局部封鎖，封小區或者街道進行控制，直到排查安全。
這次疫情最嚴重的江蘇揚州 之所以現在不選擇跟病毒共存，有這2點重要原因：
1）疫情在世界各國肆虐，歐美的死亡率都在上升，此時共存，國內民衆面臨風險很大；
2）現在防疫路線下，中國經濟也能發展。歐美選擇跟病毒共存以後，經濟競爭力表現並沒有他們想像中的那麽好。
如果此時共存沒有帶來更大的利益，反之只是造成了更多人因新冠死亡，那麽中國爲什麽要這麽做？
綜上所述，短期內中國不會選擇跟病毒共存。
但又表明將來會這麽做。
那麽到底什麽時候，中國會選擇跟病毒共存？
冬奧會或成邊境開放轉機？
專家曾光表示：
中國不會一直保持不變，但對于什麽時候開放需要謹慎考慮及決定。
跟病毒共存的前提條件是，我們認爲病毒不再對我們群衆的生命有威脅。
具體來說，例如最基本的群體免疫，疫苗接種率要達到83%以上，或者對于特定的人群加強免疫保護。
“當中國做好准備跟病毒共存，那麽邊境就是時候開放了，到時中國才會大幅調整對待新冠的策略。”
遺憾的是，國內沒有公布接種率，僅公布了接種劑次。
但，可以說國內的接種率是考慮開放的指標之一。
另外現在也有很多人聚焦于6個月後的北京冬奧會。
這可能就是一次嘗試。
據透露，中國這次冬奧運的防疫目標是：
1）不讓這次的國際賽事對中國本土造成大規模感染
2）確保疫情不會在各國代表團之間擴散 這樣看來，冬奧運可能就是一次“邊境開放”的試金石。
中國是新加坡“最大入境客源國”
選擇共存，遊客還來嗎？
從新加坡官宣要跟病毒共處開始，大家就很擔心這兩點：
1）新加坡防疫躺平，國內要清零，想要回國免隔離的希望可能要落空。
2）中國一直以來就是新加坡旅遊的最大客源，新加坡跟病毒共處，那國內遊客還會來嗎？
對于第一點，現在有人猜測免隔離可能等中國疫苗接種率達到免疫程度，或者等到冬奧會以後看情況決定。
來源：海峽時報 | 之前中國遊客團來新加坡
而第二點，才是最不好解決的。
疫情開始以前，2019年中國來新加坡的遊客超過360萬人，比上一年平均增加6.1%。
連續三年成爲新加坡“最大入境客源國”。
來源：Asiaone
而在2019年的第一季度，中國遊客就給新加坡貢獻了約10.9億新幣（約53.4億人民幣）的旅遊收入。
這筆數目遠遠超過其他國家遊客的消費總額！
據當年統計，中國遊客來新加坡超過一半的錢用來買買買 （51%），其他的花在了雜項花銷（26%）還有住宿（17%）和吃飯（6%）。
據國內某旅遊平台統計，中國遊客最滿意的目的地就是新加坡。
在去年年底，新加坡首先對中國遊客開放檢測陰性就免隔離入境。
當時那段時間，國內一旅遊平台的“新加坡”關鍵詞搜索量環比上漲379%！
可見，國內遊客是挺喜歡來新加坡的。
那些年，來新加坡玩的中國遊客對新加坡印象分
@林曉琳 “人口密度全球第三，卻視野開闊不顯擁擠，從機場開到酒店的路，聽導遊說叫泛島高速公路。兩邊都是樹，眼睛太舒服了。特別茂密，環抱著像雙手合十。”
@風吹過的夏天 “來新加坡玩特別省心——不用做天氣攻略，一年365天都是帶夏裝就可以了；玩樂也不用做攻略，這麽點地方隨心走走總有驚喜~”
然鵝，接下來呢？
去年新加坡對中國遊客免隔離開放，雖然國內搜索量爆表，但實際上開放日飛抵新加坡的中國遊客很少，不到30人。
這是爲什麽呢？
“回去要隔離14天，21天，35天。”
“國內不鼓勵，非必要不出國遊。” 網友猜測，如果短期內國內堅持新冠零容忍政策，那麽大規模跨境旅遊可能是沒戲的。
那麽，新加坡也還是沒法迎來像前年一樣的旅客盛景。
唯一比較有可能恢複自由旅遊、中新遊客往來的機會，可能是要等到中國也選擇跟病毒共存的時候。
椰友們你們認爲呢？
