點擊查看：新加坡實時疫情
*本文來自椰友“也無風雨也無晴”投稿
筆者畢業于新加坡國立大學
現爲全球漢詩總會理事
“
筆者前不久發表了關于目前防疫措施或有漏洞的淺見。因爲長期生活在新加坡，已經把這裏當成自己第二個家，所以更希望當局能夠科學抗疫，在用最小代價的同時盡可能的控制住疫情。現在不是盲目指責的時候，既然已經選擇了“開放之路”，那麽就應該在此基礎上盡可能出謀劃策。筆者人微言輕，無法代表其他人，僅就自己個人的淺見，簡單說說我的看法。
的確，新加坡這樣的小國需要與外界聯系，切斷與外界交往很不現實。但是據筆者的觀察，最近的病例中絕大多數都是本地社區病例，“對外開放”並沒有造成太嚴重的影響，所以主要問題還是在內部。
圖源：海峽時報
比如說，對外開放無可厚非，開放堂食卻有待商榷。之前的文章中筆者就自己的觀察發現開放堂食，尤其是小販中心，讓很多年長者處于風險之中。而且現在的情況是很多謹慎的人還是會選擇在小販中心打包回家吃，飯店的話選擇外賣，這樣能最大程度保護自己。所以現在的開放堂食，只是讓一部分防範意識弱的人有了更多與病毒接觸的機會。
再比如，學生，尤其是12歲以下的小幼學生，還是處于線下課堂的模式。雖然當局已經宣布從本月27日至10月6日改爲居家學習，但看起來疑似是爲了應對“小六會考”，而沒有完全解決孩子們仍需返回課堂線下上課的問題。這些孩子由于目前沒有辦法打疫苗，屬于高危人群，最近兒童的病例暴增，不得不引起重視。很多人會說孩子居家學習的話會給父母帶來很多負擔，但是孩子患病了負擔就不大麽？而且後者還有可能造成對孩子不可逆的傷害。
圖源：forbes
同理，一句“居家辦公不是默認模式”使得很多打工人沒有選擇，老板一句話就要回辦公室辦公，即使居家辦公的效果與去公司無異。打工人不像大老板，沒有自己的車，上下班都是要坐公共交通，而這些卻是最容易傳播病毒的場所。因爲不僅人流密集，而且還相對封閉。這樣的風險是極其大的。
而且目前允許家庭拜訪，這一點著實引起很多麻煩。本地有很多人合租一間房，如果其中有人接受訪客的話，對于其他同住屋檐下的人來說風險極大，而且完全沒有必要。
從新聞得知，目前的政策是，收到電子隔離令（eQO）的人，隔離期總共10天，從密切接觸開始算。期間除了到指定中心做核酸檢測（PCR）以外，其余時間不能外出。如果檢測出陽性，那麽出門檢測是否等于攜帶病毒在社區行走？這樣的風險是極大的。新加坡一共108個社區中心（Community Club），這是一個很好把疫情“化整爲零”的前提。如果可以采取社區問責制，每個社區負責自己管轄範圍內的密切接觸者，以及在家隔離人員，可以避免讓他們出門接受檢測，采取拜訪他們的方式，這樣能最大程度降低這部分人群在出門檢測時造成的進一步傳染。
還有就是有些措施當局確實考慮得比較周全，只是某些情況下難免會執行受阻。比如現在強制要求出門戴口罩，可是有多少人是把鼻子露出來只敷衍地擋住嘴巴？有多少人用“我在運動”，“我在喝水”作借口就不戴口罩？有多少人在人潮擁擠的商場裏還能保持社交距離？這些都是需要反思的。如果執行不到位，那麽很有可能因爲“已經有了相關措施”而影響對疫情形式發展的判斷。
筆者認爲此時應該采取“外松內緊”的手段。生活還要繼續，經濟也要發展，但是就目前疫情的情況，不能夠把所有希望都寄托在疫苗上。一定要有有力的措施控制住疫情的發展。不然，對外開放也會受到阻力。其他國家在與新加坡交往時也會有所顧慮。
還是那句話，人民的健康和經濟發展一樣重要，絕對不能顧此失彼。現在需要在二者之間找到一個代價最小的平衡點，而不是一味追求某一方。目前的情況來看，“閉關鎖國”和“完全開放”都有其弊端，二者中間的路需要小心權衡前進。我們相信當局，也希望能讓基層群衆了解措施的出發點和難處。
筆者認爲群衆們大可不必在“清零”和“共存”之間糾結與爭論，兩者本不是“非黑即白”的對立面。現在的問題是，“共存”中存在防疫的漏洞，導致疫情的傳播異常迅速大大超過了預期。“共存”不是“被病毒消滅”，需要合理控制。如果一味強調疫苗接種率，一味關注“重症”而忽略其他程度病症所帶來的連鎖反應，那麽真的是需要反思的時候了。
*本文僅代表作者個人觀點
