教育部近期調整學校食堂價格的指導原則，鼓勵校方定期調整食物價格以反映實際成本，同時確保食物品項負擔得起。（聯合早報）
作者 王震宇
物價猛漲是今年以來最引起熱議的民生課題之一。
本地咖啡店、食閣、餐館業者的成本增加，不得不適時調高價格，讓一些上班族感歎，物價上漲薪水卻沒漲是多麽痛的領悟。
沒想到本地還在上學的部分學生，也開始真切地感受到這份“多麽痛的領悟”，錢包逐漸幹癟。
新加坡教育部本月2日宣布，近期已調整學校食堂價格的指導原則，鼓勵校方定期調整食物價格以反映實際成本，同時確保食物品項負擔得起。
在新指導原則下，所有小學、中學和初級學院的食堂食物價格漲幅頂限爲1元。（海峽時報）
教育部上一次修訂上述指導原則是在2018年。發言人說：
“食堂攤主若認爲食物價格難以維持，可向校方提出方案，校方會根據指導原則評估這些要求。”
換句話說，一些學校的食堂可能會漲價。 實際上根據本地媒體進行的隨機抽查，部分攤販已經調高了售價：
某所小學食堂售賣的板面，從2元7角漲至3元；西餐攤販則把售價從3元調高至3元2角。
另一所小學的水果攤，一片西瓜從3角變成4角，一片龍珠果則從3角漲一倍至6角。
據了解，在新指導原則下，所有小學、中學和初級學院的食堂食物價格漲幅頂限爲1元。
調高售價，攤主也“未必賺錢”
教育部修訂指導原則，但一些攤主坦言難以從中受益，甚至入不敷出。（聯合早報）
教育部修訂指導原則，希望能惠及學校的食堂攤主們，但一些受訪攤主卻坦言，在物價飙升的前提下，他其實難以受益，甚至入不敷出。
在三巴旺一所中學售賣西餐的羅斯米告訴《今日報》，自疫情暴發以來，食材貨源的價格就持續上漲。
她舉例說，一包兩公斤的莫紮瑞雷芝士售價，已從去年的18元升至目前的24元，一包一公斤的冰凍雞則從4元漲至5元4角。
今年5月，羅斯米獲校方批准，允許她爲含有芝士的食物漲價1角，但這個略微的調整還是不足以抵消成本的上升。
“根本沒有盈利，我現在賺的只夠覆蓋我的薪水，以及支付我的員工，我沒有太多存款。”
在英華學校（巴克路）售賣雞飯的洛茲尼也有意向校方申請調高售價3角至5角。他說，一罐17升的食用油要價60元，比去年多一倍。
“我需要應付成本，盡管我們希望爲學生們保持價格低廉，我們自己也需要生存。”
成本增加還得兼顧食物營養 攤主陷兩難？
食堂攤主售賣的食物和飲料，必須符合保健促進局規定的健康及營養標准。（海峽時報）
紅螞蟻上了教育部網站查詢，學校食堂的月租介于5元至15元，實際租金取決于學校人數。
另一方面，要獲選成爲食堂攤主，也須具備幾項條件，包括所售賣的食物和飲料，必須符合保健促進局規定的健康及營養標准；能在合理售價的基礎上提供優質服務與食物品質；也得遵循高標准的食物及個人衛生。
從上述兩個環節就可推測，物價飛漲著實讓食堂攤主近乎“難頂”，即使攤位租金便宜也于事無補。
與此同時，攤主還得顧及學生健康，讓他們吃得飽也要能吸取營養，多些蔬菜、材料要新鮮，下鍋的油是否也要較上等健康的選擇（即更貴的那種）？
這些考量，除了反映在端出來的菜肴中，也反映在攤主們的成本和售價裏。
教育部：低收入家庭學生將獲津貼應對物價上漲
食堂食物起價，“首當其沖”的就是學生。對那些零用錢沒有“水漲船高”，或來自低收入家庭的學生來說，可能會造成一些負擔。
來自低收入家庭且符合條件的學生，每周在學校消費的多達七餐，每餐可獲得兩元津貼。（海峽時報）
對此，教育部指出，校方會確保食物價格負擔得起之余，也會爲來自需要幫助的家庭的學生，通過教育部或校方支援的管道，提供他們優厚的津貼。
目前，來自政府學校或政府輔助學校的學生，若每月住戶收入爲2750元或更低，或者家庭人均月入爲690元或更低，他們每周在學校消費的多達七餐，每一餐可獲得兩元津貼。
針對教育部修訂指導原則鼓勵食堂攤主調整價格，不少網民持反對意見。
有網民質疑，小學食堂的食物售價3元，對食量不大的小學生來說似乎有點太貴了。
也有網民同意說，能用“物以稀爲貴”套用在小學食物價格的漲幅，售賣至少3元，分量還比鄰裏價格來得少，顯然太貴了。
然而，也有網民理解教育部的出發點，即便調高食堂食物價格令人遺憾，但也情有可原。
他說，眼看過去一年來物價和熟食價格上漲，食堂攤主不可能在收入減少甚至虧損的情況下繼續經營。
“在這般情況下，除非（攤主）選擇不幹，否則提出漲價也是沒辦法的事。”
也有網民建議，家長可針對這樣的情況，給孩子一次機會教育。
“每個人的留言似乎體現出只有他們被波及，而食堂攤主收入很高。人人都會受通貨膨脹影響，應該公平及明智地對待，家長也應爲孩子灌輸正確理念。”
