海外芯片巨頭正以千億美元的規模擴建産能，這些超級産能將顯著擠壓中國芯片制造的生存空間。這可謂是美國另一個版本的曼哈頓工程，這也是美國最激進的産業政策，從這一點上大有西風壓倒東風之勢。由于産業基礎與體制機制差異，美國展現出諸多值得我們學習的地方。
近日，英特爾190億美元在德國建廠，拉開了在歐洲投入880億美元建廠的序幕；加上此前200億美元俄亥俄州建廠，200億美元亞利桑那州建廠，35億美元投新墨西哥州，30億美元投俄勒岡州，53億美元收購以色列Tower。從多個渠道曝出的消息看，不完全統計，僅英特爾一家就有超過1300億美元的新增産能。另一個美國芯片制造巨頭，美光已宣布計劃在未來十年內在全球範圍內投資超過 1500 億美元用于領先的內存制造和研發，並正在考慮在美國建造新的晶圓廠。
爲推動企業在美國擴建芯片産能，美國出台了減免設備購置稅收25%的Fabs法案，出台了直接補貼建廠的Chips法案，配備了500億美元的資金池。如此超級工程，超出了以往我們對美國人的認知，一改舉國動員意見不統一、動員能力不足、建設緩慢的老樣子。
其他芯片巨頭也沒閑著，三星在美國投資 170 億美元建廠，這將使三星在美國的投資總額達到 470 億美元。這也是三星在未來3年2050億美元投資中的一部分。
台積電繼續在南京投入28.87億美元擴建，86億美元日本建廠。120億美元在美國亞利桑那建廠，最新計劃是將亞利桑那的投資從120 億美元增加到 350 億美元。2020年台積電在台灣151億美元擴廠，2021年繼續投入6,000-6,500億台幣合212—230億美元在台灣擴産。2022年砸400億美元用于擴産和研發。
聯電也在台南投入約53億美元擴建産能，還要在新加坡投資50億美元建廠，最新傳出受美國政府邀請，聯電35億美元在美建汽車芯片廠。
此次海外芯片擴産潮不僅僅有表面的數字優勢，他們還有幾大潛在優勢值得我們重視。
只燒舊竈，不造新鍋
這一點歐洲做得最爲決絕。歐盟出台《歐盟芯片法》，計劃向半導體行業投入 430 億歐元（490 億美元），歐盟希望到2030年將其芯片生産的市場份額從目前的9%提高到20%，能夠生産“歐洲最先進、最節能的半導體”。但它竟然是補貼英特爾、台積電或三星到歐洲建廠，而不是依靠歐洲企業建廠。
歐洲也有半導體企業，譬如英飛淩、ST等細分巨頭，盡管這些企業主業不在制造領域，但如果按肥水不流外人田，功成必定在我的思路，這些企業完全可以新設立制造部門。
歐洲人貌似保守，其實更顯精明。芯片制造需要長期的技術積累，需要成熟團隊運營，尤其在已有國際一流企業的情況下，在完全開放的環境中，現在成立一個新實體，很難與一流企業競爭，很難在兩三年內搭出一個有戰鬥力的企業，很難聚攏到合適的管理人才，合適的技術人才。這種通過指令催生的企業，企業家精神從何而來？ 所以歐洲的策略是只燒舊竈、大竈。
歐洲尚且如此，美國更是全力押注英特爾等本土巨頭，同時鼓勵外面的巨頭到美國插隊。但不管哪個州上芯片項目，都是找成熟大廠開分舵，絕不另起爐竈。
主體集中，投資集中
在美國版窗口指導下，這一波投資潮數額巨大到讓旁觀者産生窒息感，單個項目動辄百億美元，三巨頭每家總計千億上下。美國打法非常有策略性，概括起來就是主體集中，投資集中，以內爲主，對外招商。
這些大手筆離不開西方政府的大力支持，但是錢多並不搞雨露均沾，他們只支持排名靠前的企業做大做強。實力不足的小企業與這波産業政策基本無緣，若說有緣，那就是支持大企業去並購小企業。當然以英特爾爲代表的美國企業獲得最大的支持，但同時也把全球最強的制造企業盡可能的在美國聚集，投資設廠畢竟還是要企業出大部分資金，在這裏多建了産能，其他地方就要少建一些。這樣一來可以利用外企加強美國半導體産業生態，帶來急需的人才；二來增強美國芯片制造的統治力，化解其他國家對美國芯片統治地位的挑戰。
這種集中投放將顯著加大三大巨頭的産能優勢，同時這些資金必然溢出到他們的技術研發。待到這些産能兌現後，依靠産能規模，將大幅降低芯片成本，對擴産緩慢的同行必然産生擠壓，將強者越強的馬太效應更加放大。而産能生態的高度聚集，自然整體會擡高美國半導體産業的水平。
強強聯合，全鏈條合作
國際巨頭一邊綁定龍頭客戶，一邊取得設備商的全力支持。相比沒有規模優勢的企業，建廠速度更快，建廠成本更低。
這兩年産能緊張，芯片市場由賣方主導，各大巨頭擴産前與關鍵客戶簽訂長約，爲新建産能早早找好下家，要求客戶提前拿出資金參與産線建設。
同時，由于這些制造巨頭新增産能規模巨大，且具有深厚的設備技術儲備。這使得它們與産能同樣緊張的設備制造商牢牢綁定，不但能根據自己的技術特點定制設備，還能提前鎖定設備産能。由于采購規模大，也能獲得成本更低的設備。一前一後兩個方面提高了資金效率、産能效率。這種上下遊的強強聯合，攤薄了巨頭們的投入成本，明面上投出去的每一塊錢，都有潛在的返還。而産能分散的小企業在設備商面前毫無話語權，也不得不承受高得多的設備成本，時間成本。
全球擴産，跨國投資
由于我們受到多方限制，無法效仿美國吸引全球優質資源來擴産，也不能讓自己的企業走出去。但要清醒地看到，海外巨頭企業受到西方各大經濟體的一致追捧，收獲了全球産業政策的紅利。台積電已經決定在日本、美國建廠；三星也決定在美國建廠；英特爾在歐洲建廠，購買以色列代工廠。這種全面動員，最大限度地將有志于芯片制造的各大經濟體的資源都調動起來，競相出台扶持政策，既增加相關經濟體的産能冗余，又空前加強了巨頭企業的實力。此消彼長，沒有吃到全球紅利的企業必然面臨更大的競爭壓力。
總結
總體來看，無論是投入資金，還是潛在的行業優勢，還是政府的重視程度與建廠理念的成熟程度，西方都展現出很多需要我們借鑒的經驗。
即便我們引以爲傲的舉國體制與産業政策也被他們偷師了。這一次芯片擴産美國兩黨空前團結。《無盡邊界法案》是由美國民主黨領袖舒默與共和黨議員托德·楊等共同發起；Chips法案是由民主黨議員馬克·華納和共和黨議員約翰·康甯作爲主要發起人；而Fabs法案是由共和黨邁克爾·麥考爾和民主黨多麗絲·松井共同發起。幾項重磅法案的發起人跨區域、跨黨派、跨行業，但他們的職責僅限于廟堂，並不去決策企業該如何做，不幹涉企業獨立實體地位，更不用說拉著政府去與企業合資。
我們的半導體産業被美國視爲威脅他們産業優勢的靶子，這其實不過是他們政治動員的幌子。我們這一二年芯片擴産規模小，建廠速度慢。除了中芯國際有中等規模的項目在建，中芯北京76億美元建廠，中芯積塔項目投入88.7億美元在上海臨港建廠。其他如華虹宏力、長鑫存儲、長江存儲幾大家新增産能沒有太多新聞曝出。相比幾大巨頭，我們這點投入幾乎是人家的零頭，談何威脅美國産業安全。投入資金少，在設備采購時就處于弱勢地位。我們與國際設備廠家交流得知，國際設備廠家産能緊張，目前設備交貨周期很長，國內企業資金量小且分散，按優先級排序，國內企業要等待更長的周期。
不僅增量不足，僅有的一點存量也在劇烈的內卷中被削弱。盡管我們有舉國優勢，有産業政策優勢，全國可以統籌爲一盤棋。但是在區域競爭加劇後，有些地方不理解産業規律，不依靠現有成熟企業，不管有沒有地方比較優勢卷起褲腿親自下田，成立新的企業來擴建産能。每一套新主體的關鍵人才必然要去成熟企業去挖，新的沒做起來，舊的倒被挖得遍體鱗傷，知識産業也隨著人員的批量流動遍地開花。然後大家不得不在人才薪酬、産品與市場各方面展開低水平內卷。
別人在造航母，我們不斷拆大船造獨木舟。盡管目前似乎不管大魚小魚還是蝦米都能各得其樂，日子過得下去。但是當巨頭的産能規模擴大到一定臨界點，規模優勢完全轉化爲價值優勢和市場優勢，大産線的成本、質量、效率就會優于小産線。屆時這二者的競爭，其實質就是大工業與小作坊之間的競爭。手工紡車與紡織機之間的競賽，我們早已經體驗過其中的痛苦。
看著危險一步步降臨，清醒的人最痛苦。但不管你喉嚨喊破，欄杆拍遍，只有弦斷無人聽的無力感。我們不怕認知不夠，不怕資源不足，也不怕外界制裁，最怕對出現的問題熟視無睹，對即將來臨的危險無動于衷。我們有體制優勢，有政策優勢，有成熟的企業，也有足夠的市場，只要集中投放資源，把理論上的優勢變爲現實，我們有能力把事情做好。關鍵是要大腦清醒，世上沒有大我小我一起成全的美事。