多年來，加密貨幣領域的金融科技領袖、投資者和技術專家一直抱怨美國證券交易委員會 SEC 缺乏監管透明度。
直到 2020 年 2 月，SEC 專員 Hester M. Peirce 才提出了具有前瞻性的安全港規則，規定了 3 年的寬限期，免除與證券注冊有關的起訴，並設立監管沙盒，以發展去中心化網絡。與此同時，SEC 對 1933 年《證券法》的涉嫌違反者提出了指控，這些違反者包括 Ripple Labs、BitConnect、Steven Seagal、Jack Abramoff 以及 John McAfee。
此類證券執法正在激增。根據 Cornerstone Research 的數據，在 2013 年 7 月至 2020 年 12 月期間，SEC 對加密行業的公司和個人采取了 75 項執法行動和 19 項暫停交易。
在執掌 SEC 後，蓋瑞·詹斯勒（Gary Gensler）不出所料地宣布，加密貨幣投資者沒有得到足夠的保護。幾周後，馬薩諸塞州民主黨參議員伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）警告稱，加密貨幣服務正在“將稻草變成黃金”，如果沒有嚴格的監管，美國的金融穩定將面臨風險。上周，美國民主黨參議員呼籲 Facebook 不要推出 Novi 加密貨幣錢包，因爲該公司“無法被信任來管理支付系統或數字貨幣”。
現在，至關重要的是，我們都要明確，明確地指明什麽是允許的，什麽是不允許的。經過多年的猶豫不決，我們的立法者必須確定加密貨幣是一種證券、一種公用事業、一種商品、一種貨幣，還是最新的郁金香狂熱。
一方面，他們必須采取行動，確保美國在這個資本形成和金融技術的新領域成爲領導者。但另一方面，它們還必須保護小投資者和普通公衆不受欺詐者、水泵和垃圾箱以及變幻莫測的資産泡沫破裂的影響。
目前的地緣政治局勢也需要監管的明確性。中國已經禁止了比特幣挖礦，迫使大量的 ASIC 計算機遷移出國，並爲美國提供了一個主導挖礦的絕佳機會。隨著中國實施其主權支持的央行數字貨幣，中國將在未來一年在全國範圍內推出其數字貨幣/電子支付計劃，這比美國開發數字美元要早得多。對美國在數字資産和主權支持的數字貨幣方面的計劃有一定的了解，將有助于激勵這裏的私營企業做出反應。
有人擔心，即使是世界上較小的參與者（例如愛沙尼亞、馬耳他或新加坡）也可能在金融技術方面擁有先發優勢，因爲他們在注冊、籌資和發展方面是最寬松的管轄區。這種爭先恐後的做法不是經營行業的方式，即使是顛覆性行業。
但我們應該小心我們對監管的要求。並非所有的新規則都是有益的。懸而未決的《基礎設施投資和就業法案》（目前仍是一項法案）爲加密貨幣空間提供了有點過于清晰的監管。根據美國證券法，將被視爲經紀商的新行爲人名單包括礦工、程序員和節點操作員，而且他們都需要向國內稅收局報告。
該法案的目標是在未來幾年籌集 280 億美元，幫助支付美國的新基礎設施建設，但該法案可能會給金融科技帶來比解決問題更多的問題，讓許多此前沒有此類義務的參與者面臨合規要求。這就是“寒蟬效應”。
本月早些時候，Coinbase 向美國政府提供了監管加密貨幣領域的想法，標志著該行業的成熟。會議的主要貢獻是創新性地呼籲成立一個新的聯邦機構來監管數字資産市場。盡管如此，這可能被視爲朝著“監管俘獲”的方向發展，這是一種假設監管機構可能被它們負責監管的行業或利益所支配的經濟理論。
其結果將是，該機構的行動將有利于其負責監管的行業中的現有公司，而不是出于公衆利益。但畢竟，Coinbase 是在對監管透明度的缺失做出反應。
一個無關緊要的問題是美國政府和加密行業之間的旋轉門。例如，美國證券交易委員會(SEC)的中層律師在擔任監管職位後，將前往領先的律師事務所幫助加密客戶。執法部門的領導人正在加入數字資産公司的行列，爲它們迅速發展的業務提供合法性和專業知識。
這都是數字資産行業所需要的成熟過程的一部分。如果沒有政府的關注，它不可能達到 2.7 萬億美元的體量。這種關注是不可預測的，而可預見性正是我們所渴望的。