作爲世界上頭號超級大國，美國的利益分布于全球，因此自二戰後，美國一直維持著龐大的海外駐軍規模，和遍布世界各地的軍事基地網。在海外駐軍的選擇上，美國首先考慮的是軍事同盟關系，其次考慮控制戰略要點，在海外駐軍的費用分擔問題上，美國的各個盟友也是分“三六九等”的，這其中既有美國對于該盟友地位重要性的認識問題，也由盟友的國家實力和政治地位來決定。那麽美國是如何向盟友收“保護費”的。美軍這把“保護傘”究竟有多貴呢？
目前美國擁有海外軍事基地374個，分布在140多個國家和地區，駐軍30萬人。美軍最爲重視的是歐洲方向，北約組織可以看作是美國全球戰略的第一“基石”。美國在北約盟國的駐軍最多，約13萬人，軍事基地不僅數量多，而且規模也大，甚至部署了核武器。其次則是亞太方向的日本和韓國，分別駐有約5萬人和3萬人，再次則在印度洋地區，大約有1萬多人的駐軍。
美國的這些海外軍事基地，每年都耗費大量的開支。比如設置在中東地區沙漠裏面，武器裝備換一顆螺絲，都需要從美國運過去，運輸費是螺絲費用的幾十倍。這些受美軍保護的國家，有一部分給美國交納費用，但是大部分是不給錢的，所以美國龐大的海外駐軍成本一直都是很高。對美國來說，一年兩年沒有什麽，但是這樣幾十年地承擔下去，美國也有點難以承受。
作爲對美軍“保護傘”的回報，美國從駐紮國收受多種形式的補償，從在駐地無償租用住房，到爲抵消美國開支的現金支付，然而在海外駐軍的費用分擔問題上，美國的各個盟友也是分“三六九等”的。北約在美國的全球戰略之中最重要，所以長期以來北約72%的軍費，都是由美國負擔的，與美國軍費開支高達本國GDP的3.6%相對比，德國的開支占比1.2%，英國也是只略超過GDP的1%。根據2016年初的統計，歐洲26個北約成員國中，僅有4個國家執行了GDP2%軍費開支預算的標准，北約歐洲成員國的整體平均防務開支，只有GDP的1%，比約定的數額足足少了約1000億美元。
美國的海外駐軍的消耗大部分是在歐洲，這些盟國只承擔了軍費開支的25%左右，比如阿富汗戰爭時期，十幾萬的北約部隊裏面，北約盟國的部隊大概只有不到三分之一，三分之二以上的都是美軍部隊，在伊拉克戰爭，基本上都是美軍部隊爲主，英國只是出動一萬左右的部隊，其余將近20萬人都是美軍部隊，所以這樣軍事負擔對于美國的來說，也是一個重大的而且沉重的負擔。
美國抱怨爲“保護歐洲”負擔了太多，然而歐洲的北約盟國也對于“自付防務費用”也並不滿意。2014年美國提出將GDP的2%作爲軍費開支後，歐洲國家就紛紛表示反對，歐洲一方面要面對恐怖主義威脅和俄羅斯壓力，另一方面還要面對美國開出的大額賬單，更是進退兩難。不過美國對北約的這些夥伴國的“保護費”，從來也不會催得太緊。因爲對美國而言，穩定歐洲就是他整個國家安全的第一道防線。
美國人曾經有過這種教訓，就是美國不參與歐洲事務，結果歐洲大陸爆發戰爭，美國在歐洲的利益投資全部報廢了，所以在二戰結束以後，美國就有一個設想，就是我實際上一定要在第一線，在歐洲大陸駐軍，並且把威脅消滅在前沿。雖然每年在歐洲花費幾十億軍費，感覺很吃虧，但是如果歐洲垮了，歐洲的軍事力量被敵對勢力所用，甚至打到美國，那就不是一年幾十億的問題了，瞬間可能就是幾萬億沒有了。所以從美國的戰略角度來看，北約組織表面上是保護歐洲，實質是爲保護美國。
美國龐大的海外軍事系統，造成了美國巨大的軍費消耗，但在對待盟國的收費上並沒有一個統一的標准。目前承擔美國駐軍費用比例最高的國家，當屬亞太方向的日本。日本承擔著美軍基地的“場地費”，雇傭當地員工的人工費。甚至美軍內部整編和搬遷産生的費用。日本一年要向美國繳納的“保護費”接近7600億日元，達到駐日美軍經費支出的54%，遠高于美國其他同盟國，位居首位。韓國和德國是40%左右，中東那些土豪國家，還要更少一些。至于經濟落後的國家，比如菲律賓什麽的，那都是百分之百美國掏錢的。
2014年韓國與美國簽訂了一份爲期五年的《駐韓美軍防衛費分擔問題協議》，根據這一協議，韓方每年大約承擔駐韓美軍約9200億韓元的開支。這一數額相當于駐韓美軍近3萬名官兵每年費用的一半，實際上韓國通過防衛費用分擔協定支付的數額，僅是“水面”上的直接成本，向美軍提供的土地免收租金，其他公共費用的減免，道路和港灣使用費等間接費，這些加在一起可能高達8200億韓元，如果再加上爲駐韓美軍中服務的，韓國軍人和警察的費用。韓國實際分擔的成本約2萬億韓元。
目前美國在全世界的主要盟國有60多個。包括北約的成員國，亞洲的日本、韓國、新加坡等。還有中東的一些主要國家，這些國家都不同程度的依靠美國的保護。爲什麽美國對盟國上繳“保護費”會形成價目不統一的情況呢？很大原因是不同的盟國，對于美國的戰略利益是不同的，同時盟國自身的能力也是不同。“保護費”的不同價目，是多重目標綜合的結果，比如日本的能力很強，但是外來威脅並不是那麽急迫。但是在中東地區，對美國安全現實威脅最大的恐怖分子，他們是追著美國人打的，所以不管在那裏花多少錢，中東那些盟國負不負擔成本，美國都要把軍隊派到那裏，他必須把這幫恐怖分子堵在國門之外。
美國根據自己的戰略需要，在不同的國家租借軍事基地，有的是駐兵很多，有的駐兵不多，有的是長期的駐留，有的是臨時的駐留。而且美軍在全球部署的戰略中，它是不會改變的，前沿部署的戰略也不會改變，因此美國的海外的駐軍，並不會減少駐留的強度，只會變化而不會撤回。當然這些盟國家想把駐留美軍趕走，這也是做不到的，因爲美國對于盟友的影響力，很大程度上正是來自于美國戰後的世界警察角色。
爲了維護美國的同盟的安全，每年花費高昂的軍費開支，這在美國國內也是一個一直飽受爭議的話題。有些人認爲美國對盟友的“保護費”收少了，美國的利益沒有得到充分的保護。但是相當多的美國人認爲，美國領導的聯盟體系，給美國提供了很好的安全保障，也給美國提供了很多特權。沒有這種六十個左右的國家追隨美國，那麽美國的全球領導力就會下降？如果美國的領導力下降，美元的霸權地位就會有問題。因此美國的霸權總收益大于它的成本，如果真的是成本太高，美國肯定也會放棄。常年負擔這些盟友的安保費用，已經成了美國不變的國策，除了保護盟友的需求之外，這也是美國的國家利益所需要的，總在抱怨負擔了太多的美國，其實根本上注重的還是保護自己。
美國駐軍的安排是按照美國的戰略要求進行的。美國駐軍在哪裏最多？在日本最多？在韓國最多，在歐洲方向更多？那爲什麽會是這樣一個方向呢。因爲在這個亞太方向，它認爲中國和俄羅斯是潛在對手，所以要把自己的兵力部署在別人的家門口。這種前沿部署就是將日本和韓國，作爲一個前進的基地，表面上看是維護日本和韓國的安全，但是實際上是在威脅中國和俄羅斯的安全。在歐洲部署了自己的兵力，就等于把兵力部署在了俄羅斯的家門口，是在俄羅斯的歐洲方向部署了兵力。
美國的海外駐軍除了爲了自身安全利益，還有一部分爲主導一個地方的經濟發展，也就是這個地方我力量最強，什麽事情都是我說了算，規則也是我說了算。規則包括安全規則和經濟規則，所以美國的軍事力量一定要在這裏常駐，用來保證在這個地方是我主導。從美國的角度而言，目前戰略形勢相當複雜，美國影響力的下降，俄羅斯對美國戰略擠壓的反彈，以及中國的和平崛起，都是未來美國不得不面對的。爲了應對這些挑戰，美國必須繼續利用這種“保護費”制度來維系美國的霸權。
