10月初的一天下班前，突然接到幼兒園的通知消息，說某個班級出現集體嘔吐現象，請所有家長觀察自己的孩子。當晚原本我在加班，便通知了在家裏照顧孩子的外婆。
果不其然，晚餐時間還一切正常，到了8點多小朋友就突然開始劇烈噴射狀嘔吐，幾乎十分鍾就吐一次，狀況相當驚悚慘烈。
外婆一個人手忙腳亂，喊我們這對社畜父母趕緊回家。我匆匆忙忙給老板和同隊組員發了個短信，設置好郵件自動回複，立刻回家。期間也聯系了幼兒園老師，詢問其他同學的情況，果然大家差不多都在同時開始發作。
當時時間9點半左右，我問是否有小朋友去醫院了，老師說目前還沒有，有個小朋友發作的比較早，她媽媽帶她去GP了（全科診所）。
（圖源：新加坡衛生部）
回到家，看到床上躺著一個病恹恹的小朋友，老母心疼的不行，又吐了兩輪，吐到胃裏沒有東西之後，嘔吐的頻率就降低了，但不能喝水，一喝水就立刻又要嘔吐，總算是暫時安穩了讓我可以思考。
一樁一樁來吧，先打給保險經紀（這個條件反射是怎麽形成的我也沒理解），這種情況是否屬于幼兒PA的保額範圍，算不算集體食物中毒。保險經紀的建議是，如果你需要，現在她就可以打電話給私立醫院預約床位，醫院就會通知小兒科醫生現在趕來，這個小兒科醫生她很熟悉，醫生會知道診斷書怎麽寫才可以涵蓋保險。但如果能等到明天早上GP開了就可以看GP。
于是眼下三個選項擺在面前：
一、按照保險經紀的建議，預約床位後去私立醫院二、直接去KKH竹腳婦幼醫院的A&E急診部三、明早再說
選項一乍聽之下很合理，細一想又覺得不對，如果我指定需要看這位小兒科名醫，那我爲什麽非要大半夜去住院，我明天去她的診所不是一樣的嗎？
選項二，這是非常符合父母本能反應的一個選項，那如果去了呢，會遇到什麽情況，KKH收治兒童住院的標准第一條Poor Feeding（攝食不佳），時間指標還沒到，要符合這個標准，至少也要8-12小時以上無法飲水。如果我們現在去，大概率在等待兩個小時後告訴我們“繼續回家觀察”，這麽大半夜的把孩子送起來折騰這麽一番，又是何必？
（圖源：KKH）
排除法之下，居然最合理的是選項三。既然孩子很累，沒力氣想睡覺，能睡就讓她睡，沒有什麽比休息好更重要；而且不止她需要睡，我們也需要啊，如果明天真的要住院，那就是另外一個困難模式了，我們必須趕緊洗個澡抓緊時間好好休息，達成共識之後大家都心安理得去睡覺了。
第二天早上，嘔吐頻率基本和昨晚持平，但多少能喝一點水，我聯系了一下幼兒園老師和其他同學家長，果然昨天一晚上，除了一個嬰兒班的孩子太小去了醫院之外（因爲嬰兒的住院指標更低），其他20多位出現劇烈嘔吐症狀的家長無一人帶孩子前往A&E。
校長也發了公告，出現症狀的小朋友和老師橫跨五個班，人數衆多，並且不斷有新病例報上來。我注意到，有一位昨天休假的老師，今天也出現了症狀。
坐下開始跟老公慢慢分析，如果昨天沒有上班的老師，也出現了症狀的話，那這個事件基本已經可以定性，首先不可能是食物中毒，食物中毒不會有這麽長的潛伏期，排除食物中毒的同時，基本也可以排除細菌性汙染（如大腸杆菌），這兩個事件是不分家的，如果細菌性感染的話，目前只會症狀越來越嚴重，不會有好轉現象的；那麽剩下的可能性，99%就是某種病毒傳播，大小通吃這麽激烈嘔吐又在發作前毫無征兆的常見腸病毒，不太可能是輪狀，最可能的就是諾如。
那麽下一個問題擺在眼前了，如果是病毒性感染，還有必要就診嗎？不管是不是諾如，病毒感染的邏輯都是一樣的啊，自限性疾病，症狀周期結束後自然康複，藥石無靈，最多緩解症狀，讓她舒服一點，但你帶一個正在嘔吐的小朋友去坐車是加重症狀還是減輕症狀？是不是本末倒置了？想通了就繼續讓小朋友躺平，行吧，診所也不用去了，保證能喝點水吃點糖，不要低血糖就行。
實錘來的比我想象的還要快。一天之後，外婆開始出現嘔吐，四小時後，我開始出現嘔吐，當天夜裏，爸爸也開始出現嘔吐，至此全家團滅，症狀高度一致，連潛伏期也都和我們初次接觸患兒的時間高度一致，准准的48小時，這不是諾如還能是什麽？那時候娃已經三天症狀結束活蹦亂跳的了，一個大鬧天宮的孩子和三個病恹恹的不會動大人，這就是另一個災難現場了。
事後回想，爲什麽總有人說，海外生病都自己在家裏扛，不到病的快死了不會去醫院?好吧，我們確實是。但這個思維路徑的形成，並不是突然發生的，病急亂投醫，這才是符合人類本能的反應，任何反本能的習慣養成，一定有它背後的邏輯。
看醫生嘛，無非就是求醫問藥兩回事。先說求醫。在新加坡，政府醫院和重組醫院，都是嚴格遵照循證科學的，也就是說，你想去醫院求個安心，這件事是不太可能發生的，醫院會非常堅持的拒絕你的一切安慰性診療需求。
我的孩子是過敏患兒，我曾經和KKH過敏科的主任爭執了很久，他仍是拒絕給我孩子做一個國內流行的昵稱小黃盒的過敏源測試。一次一次諄諄善誘，IgG及其亞類診斷食物不耐受不具有臨床相關性，沒有循證依據，缺乏足夠的質量控制，不應該開展。
即使沒有任何的不舒服，對食物的IgG抗體通常在健康成人患者和兒童中都能檢測到。沒有可靠的證據能證明，在診斷食物過敏或不耐受時，檢測IgG抗體是有用處的，最後只能我敗下陣來。
再說問藥。我講講兩個自己在KKH的真實體驗，一次是孩子六個月的時候，連續腹瀉三天，去KKH問診，醫生告知“這麽小的孩子沒有藥可以用，沒有證據顯示任何止瀉藥物對嬰兒有效，但風險是明確的”；另一次是孩子一歲半感染RSV之後，持續咳嗽一個月沒好，問KKH，醫生從抽屜裏拿了一副耳塞放桌上，“你問我需要配什麽藥，那你用這個吧，把大人的耳朵堵上就行了”。
（圖源：Facebook/KKH）
但，與此同時，診所卻並不會嚴格遵照循證科學，你還是可以從診所拿到一些相對“理念過時”又“衆所周知”的藥，畢竟在“沒好處”和“吃不出大事”之間還是有很大的操作區間的。
分層醫療就是這種自然形成的，你在醫院得不到的安慰，但在診所可以得到，你有“備一些藥，用不用再說”的需求，醫院滿足不了，但診所可以滿足，那你生病的時候會不會先自己想一想你的需求到底是什麽？這種經曆來個幾次，你還會不會迷信事事都得去醫院？
但，相反的，如果醫院進門就給你查個血常規肝功能來個大全套，走的時候必開一堆藥，那麽下一次你是不是有個頭疼腦熱是不是總覺得覺得“還是去看一下安心吧”？
百因必有果，十多年來政府醫院嚴格拒絕安慰性醫療和用藥，不僅僅爲公立醫院的形象獲得了良好的聲譽（你接觸過保險業者就知道，政府醫院的醫療帳單在保險業是多麽強力的證據，也因爲政府醫院的這種“節省”，才使民衆的醫療保費始終維持在可控可負擔範圍），更成了冠病大流行期間保護醫療體系不崩潰的最大防護盾。
雖然總還會有部分恐慌的人要往急診室裏沖，但理智的絕大多數國人，一起聯手守護了我們的醫療系統。哪怕在冠病住院率巅峰期，新加坡中央醫院依然可以在三小時內完成一台緊急心髒手術。
關于醫療系統是應該保護民衆還是民衆應該保護醫療系統的爭議，從來也沒有停過，但是冠病大流行讓我們知道，這兩件事本就是相輔相成，只有民衆可以保護醫療系統的時候，醫院才可以保護民衆。作者：徐晶
— END —