近日，女孩通過媒體平台網絡求助，指控養父鮑毓明持續性侵自己3年。
該事件在網絡上引發軒然大波，引起社會各界廣泛關注，多家媒體跟蹤報道，目前案件仍在調查中。
01
始于網絡指控，引發關注
2020年4月8日，《澎湃新聞》刊發煙台#上市公司高管被指性侵養女四年#的報道。
視頻中，當事人小芳（化名）稱其自2015年14歲以來，遭“養父”連續性侵4年。
並提供了一份今年2月29日小芳尋求住所地南京警方幫助，#南京警方對話煙台警方：望告知被性侵者案情#的通話錄音。
錄音中，開始，煙台警方態度推脫，支支吾吾，聲稱不清楚該案件，主辦民警又聯系不上。
在南京警方的一再追問下，煙台警方前後說辭大相徑庭，漏洞百出。
煙台警方先稱小芳被qiangjian這件案子已經處理完了；可是，小芳並不知道案件進展情況。後又稱，這個案子事實查不清，沒法結案。
事件曝出後，一系列的疑問，等待查實：
小芳的指控是事實嗎？性侵當事人是誰？
案件的真相又是什麽？煙台警方的回應又爲何漏洞百出？
該案件到底有多複雜，爲何查不清？
02
涉案雙方，各執一詞
隨後，該事件在網絡上引發軒然大波，引起社會各界廣泛關注，多家媒體跟蹤報道。
經多方查實，該性侵案中的另一位當事人是傑瑞集團高管鮑毓明。
鮑毓明身兼數職，煙台傑瑞集團副總裁兼首席法務官、中興通訊股份有限公司獨立非執行董事、西南政法大學商學院法治企業研究院兼職研究員。
欲了解更多案件原委，多家媒體記者對雙方當事人進行了采訪報道：
4月9日，鮑毓明接受《新京報》采訪，做出以下回應：
其一，否認養女被性侵指控，聲稱對小芳百般疼愛，要星星不給月亮，她恩將仇報。
其二，對于是否和小芳發生性關系，鮑某明沒有明確回應，稱涉及個人隱私，自己不會觸犯法律底線。
其三，“事情並不是像她說的那樣，事情說起來話長。不僅會證明自己的清白，還會追究她誣告陷害誹謗的責任。”
其四，“我和她從來沒有以‘養父女’的關系相處。”
4月10日，當事人女孩接受《緊急呼叫》采訪，做出以下回應：
其一，聲稱自己鮑毓明的唯一孩子，鮑毓明不敢承認與其是父女關系，“否則他就坐牢了”；
其二，不認同鮑毓明沒有性侵她的言論，養父對她的傷害，絲毫沒有愧疚之心，從沒有說過一句“對不起”；
其三，“希望警察叔叔公正處理”。
4月10日，《南風窗》發布一篇題爲《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》的文章，披露了三年來大量女孩被侵害以及求助的細節，看後令人駭然，極其憤怒。
不過，該內容多是依據女孩及其母親自述整理。
如果內容屬實，那麽鮑毓明就是披著人皮的惡魔，帶著華麗面具的畜生。
那麽，問題來了：
女孩自述的那些摧折人心的細節是否屬實？
如果屬實，鮑毓明爲何聲稱自己沒有觸犯法律？
女孩有無認鮑毓明作父？兩人如果不是父女關系，究竟是什麽關系？
女孩被性侵的傷害能不能得到公正處理？
03
官方組織，紛紛回應
隨著事件持續發酵，各方都開始迅速“行動”，“高度重視”，並進行回應。
- 鮑毓明就職的三家單位與其迅速剝離。
4月9日晚，傑瑞集團發表聲明稱，4月9日下午已經與鮑毓明協商解除了勞動合同。
4月10日早，中興通訊股份有限公司聲明稱，公司董事會已收到鮑毓明辭去獨立非執行董事職務的申請。
4月10日，西南政法大學商學院網站發布聲明，商學院法治企業研究院已解除鮑毓明兼職研究員的聘任，並已通知本人。
- 煙台警方陸續發出警方通報。
4月10日，芝罘警官在線，發布警方通報，澄清了公司高管涉嫌性侵養女一案，撤案和立案具體情況。
目前，該案件的偵查工作仍在進行中。
4月10日，人民日報評“高管性侵養女4年”： 不容煙雲缭繞，不容霧失樓台，盼真相大白！
4月11日淩晨，煙台公安局發布警方通報，稱已組成工作專班，煙台警方全面調查女子控告鮑某某性侵案。調查結果將及時公開，接受社會各界監督。
願真相早日到來，還受害人一個公道，不放過一個壞人，也不冤枉一個好人！
04
報案求助之路，4次未果
自2015年12月31日，女孩剛年滿14歲，第一次被鮑毓明性侵。
到2019年4月，4年來，女孩被迫看成人不雅視頻，多次遭到鮑毓明性侵。
並被其監控和恐嚇，勸服和脅迫，不能與外界說起此事。
女孩無意間得知，自己被鮑毓明強暴了，他這是在犯罪。
女孩開始了報案、求助之路。
截止2020年2月29日，女孩共有4次報案。
- 第1次，2016年初，女孩在北京某派出所報案，警方在家中未收到任何證據，性侵案未果。
女孩開始懷疑，是不是鮑毓明沒有罪？如果有罪，警察爲什麽沒有抓他？
- 第2次，2019年4月8日，女孩在煙台芝罘分局報案，告訴警方自己三年來被性侵的事實，警方次日立案偵查。
在民警陪同下，女孩在煙台山醫院做了外傷鑒定和體液擦拭提取，並向警方提供一些物證，帶有血液、精液的衛生巾、鮑某明擦拭過的紙巾。
鮑毓明作爲“犯罪嫌疑人”，被采取強制措施，到該派出所做了筆錄。
不料，該案件卻被警方撤銷，理由是鮑毓明沒有犯罪事實。
此次報警失敗之後，鮑毓明多次自殺未遂。
並且，醫院檢查結果顯示，女孩患有重度抑郁症、重度創傷後應激（PTSD）、重度焦慮症，而且陰道損傷發炎。
- 第3次，女孩及其母親，找到一位李律師。2019年10月9日，李律師向檢察院提交了《立案申請書》。
在檢察院的監督下，煙台警方再次立案，並在本地及其他涉案地做了大量調查取證工作。
立案告知書顯示，警方認爲被害人被強奸一案，有犯罪事實發生，需要追究刑事責任，決定立案偵查。
女孩在派出所連續做了兩個周的筆錄，事無巨細，期間她多次崩潰。
並且向警方提供了不少“證據”，警方也爲李星星開具了一頁接收清單，有傷痕鑒定、聊天記錄、幼女淫穢視頻、猥亵照片、精液衛生巾等。
然而，半年過去了，女孩卻沒有收到關于案件進展的任何回音。
2020年新年之後，女孩本人和律師多次聯系辦案刑警臧警官，但他的電話始終無法撥通。
- 第4次，就是2020年2月29日，女孩尋求住所地南京警方幫助。
然後就有了文章開頭南京警方對話煙台警方，望告知被性侵者案情的語音記錄。
爲什麽4次報案，目前均未果？
爲什麽鮑毓明沒有犯罪事實，警方稱無法結案？
爲什麽涉案“證據”那麽多，鮑毓明卻仍不被定罪？
05
追其原因，是警方的失職？法律的漏洞？還是故意設計？
- 該案件爲何一直查不清，沒有結案？
一位有過20多年辦案經驗的一線刑警分析，未成年人性侵案件，證據審查存在4大難點：
涉案發生地通常比較隱蔽且封閉，只有當事人雙方在場，取證相當困難；
再加上普遍存在客觀物證少、直接證據少，幾乎都是孤證，即多是受害方的言詞證據，證據審查困難；
諸多原因導致有些案件沒有及時立案。
- 鮑毓明爲何難定罪？
根據我國《刑法》規定，
如果和未滿14歲的幼女發生性關系，不管幼女是否同意，是否自願，只要明知對方是幼女，還和她發生性關系，都可以定強奸罪（還有奸淫幼女的加重情節）。
但如果和已滿14歲的婦女（法律上已滿14歲就叫婦女，未滿14歲叫幼女），發生性關系。如果對方同意，就不屬于強奸（屬于正常性行爲），無罪；除非能證明被害人是不自願，才能定強奸罪。
所以，如果沒有其他證據，很難給鮑毓明定罪。
不過，如果證據確鑿，也不是完全無法可依。
根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 、司法部聯合發布的關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第21條規定，
對已滿十四周歲的未成年女性負有特殊職責的人員，利用其優勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就範，而與其發生性關系的，以強奸罪定罪處罰。
所以，即使受害人已滿14歲，即便不再是幼女，但基于她與鮑毓明之間實質上的“養父女”關系，鮑毓明也可能以強奸罪論處且從嚴處罰。
- 還有一點，造成該案件難以結案和定罪
鮑毓明是資深法律人，從事律師工作至今已20余年。
極其熟悉公安部門、檢察院、法院，依據證據和法律，辦理和審理案件的過程。
看了以下這則消息，推測鮑毓明性侵案是故意設計的刑事犯罪，也不爲過。
2011年12月1日，鮑毓明在個人博客上寫了一篇名爲《從“嫖宿幼女”看未成年人保護的差距》的博客。
文中稱：
“中國刑法對‘奸淫幼女罪’有專門定義，特指‘行爲人與不滿十四周歲的幼女發生性關系’，無論幼女是否自願。
但相關司法解釋又規定‘行爲人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自願發生性關系，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的，不認爲是犯罪’。
這個司法解釋再加上同時存在量刑較輕的‘嫖宿幼女罪’，使得對幼女實施性侵害的定罪和量刑産生了很大空間和變數。”
如此看來，未成年人性侵案，從立案、審理到定罪，都是一個讓受害人既痛苦又無力的過程。
這個女孩，經曆了4年的噩夢生活，能夠堅持求助、報案、發聲，好樣的！！
我們盼望能夠早日結案，還她4年痛苦的經曆一個公正的處理。
最大的痛苦，其實是性侵給她造成的心理傷害，很可能會伴隨她一生！
祝願她不會被摧毀，成年之後內心開始變得強大，能夠走出陰影。
二二看侃：
原創不易，謝謝你的關注和閱讀，我將持續在該平台創作優質文章！
如果你剛好喜歡，請點個贊吧；如果你也認同，就請轉走吧！