上星期發生的聖希爾達中學學生霸淩事件，因爲現場“實景”視頻網上流傳，讓國人不只是通過媒體報道，也親眼目睹了事件經過，進而引發各方討論。從這一事件，可以看出我國在社會、教育、價值觀等等方面都有著潛在，甚至令人擔憂的問題。
學生罵髒話和打架如家常便飯
從視頻中看到，兩個體格較大的學生，一邊口操髒話，一邊沖向一個體格明顯較小的學生，輪流圍毆後者。其他學生只讓在一旁圍觀，無人阻止。從有人“冷靜地”錄下整個事件，也可想見他們對這樣的情況可能見怪不怪。
先說講髒話的部分，這其實在我國青少年之中，是相當普遍的現象。我自己在住家附近，就經常聽到無論是在組屋樓下聊天，或球場打球玩樂的十多歲少年（主要是男生）將髒話當口頭禅一樣，“出口成髒”，非常流利自然。尤其是F字開頭的四字母英文髒話，更是無時無刻地挂在嘴邊。數年前南大畢業典禮上，曾有一名演講的畢業女生在台上將F字脫口而出，事後居然有不少網民認爲那不過是一種“情緒助語”，沒什麽大不了。沒錯，語言是約定俗成的，但直至目前爲止，F字的用途雖然已超出它的本意，多了許多引申意，卻也還沒有到能登大雅之堂，可以廣泛使用于正式場合的程度。
當然，潔“口”自愛的學生還是占大多數的（沒做過正式調查，但希望是這樣），只是濫說髒話的學生比例，以及髒話作爲日常口頭用語越來越普遍被接受的情況，還是相當地令人擔憂，這是家長必須時時提醒甚至告誡孩子的，責任並不在學校，也沒有理由浪費資源要求教育部設計幾堂課專門教導學生別講髒話。
再來，就是學生打架問題，老實說，處于血氣方剛年齡的中學生（尤其是男生），打架是相當難以杜絕的一種沖動行爲。以武力解決問題，從來就是人類無法禁止的處事方式之一。當然，那是不正確的，所以才要從小就教導並灌輸孩子，打架並不能解決問題，只能制造更多問題。這，同樣是需要家長和學校雙管齊下，不能只推給任何一方負責。
本地學校霸淩事件不減反增
打架之外更不能容忍的，應該是霸淩。打架我們還可以勉強說是建立在雙方對等的情況下，霸淩卻是“霸者”在自知處于絕對優勢下，強制被欺淩者屈服的惡劣行爲，是人性中極其黑暗的表現。資深社工林麗萍在接受媒體訪問表示，過去十年，本地學校霸淩事件不減反增，而且增加了至少10%-20%，這對十年來社會、經濟、教育等各方面都有卓越發展，而且一直朝著優雅社會邁進的新加坡來說，難以令人接受。
資深輔導員淩展輝在答複媒體時，也承認這是讓人堪憂的情況，並指出本地學校可能礙于來自家長的壓力，而無法對犯下校規的學生給予嚴厲的處罰，以儆效尤，無形中間接地令學生更加肆無忌憚。比如前陣子校長沒收學生手機事件，家長竟然發律師信給校長；還有一些家長認爲是小事或情有可原的犯錯事件如遲到等，孩子一被處罰，家長就到教育部投訴，而如果教育部站在家長那邊，就會讓校方非常難做。
至于學校霸淩事件，若是被媒體公開，校方又處理不當，就得面對社會輿論壓力，甚至學校名譽因而受影響。在這樣的情況下，也難怪校方可能在事故發生後，選擇息事甯人。就如這起聖希爾達中學的事件，一開始時校方也是不願置評，直到視頻傳開，社會反應越來越大，校方才公開講話。
學校霸淩事件絕對是教育部需要在不久的將來盡快解決，或至少降低數目的問題，希望我國唯一擁有兩位正部長的教育部，能在這次事件後，認真檢討與探討，而不是老在專注搞什麽學校硬體科技，或出國比賽爭第一，讓我們回到教育的根本吧。
沒職權就不該插手？
打架和霸淩之外，視頻中另一個爲人津津樂道的，就是裏頭有一個成年人，目睹整個動手事件，卻只是開頭講了類似“好了啦，好了啦”試圖勸架，然後在打架的三個學生無視之後，繼續“觀戰”，打架是在一分多鍾後由另一名高大學生成功制止的。
聖希爾達中學副校長陳玉玿回答媒體詢問時說，該名旁觀成年人，“只是一名外部機構的實習者。因不是學校的正式老師，沒有經過必要訓練的他無權處理這樣的突發狀況，所以他只是口頭嘗試叫學生停止打架，沒有進一步作爲。”這樣的解釋，看起來冠冕堂皇，但實際問題多多。
首先，勸架是需要經過訓練，才能做出的行爲和反應嗎？我們的先賢孟子說過，恻隱之心，人皆有之，他舉的例子是路過看到一個掉落井裏的小孩，是人都會自動要去救他，需要什麽訓練呢？或許你會說，該打架事件並非關乎生死人命之事，但要是不加以勸阻，誰知道最後會不會演變成流血事件呢？難道要等到該名被欺淩的學生受傷了，事態非常嚴重了，才上前阻止？
陳副校長也提到，該男子並非學校工作人員，所以“無權”處理，言下之意，就是男子“憑什麽”處理學校發生的事故。那如果你在遊泳池或海邊，見到小孩溺水，會遊泳的你，會因爲你不是救生員或泳池工作人員，而無法僭越去救人嗎？
從該男子的角度來看，當然不能說他袖手旁觀，因爲他曾經試圖阻止，但軟弱無力的口頭勸止，是人都知道是不可能勸得住在火頭上動手的人的，所以他勸了等于沒勸。在確定勸架無效之後，他站在原處觀望，顯得手足無措。對此，某些網民說得沒錯，如果他自己沒能力制止，爲什麽當下不快點去找老師或其他在校工作人員求救？這是不是可以解讀成，我國成年人當中，有一定的數量缺乏臨場解決問題的能力，甚至缺乏危機意識？是什麽樣的教育下，培養出這樣的成年人呢？
遇到突發狀況 還照章辦事嗎？
從學校，或者說代表學校的陳副校長的解釋來看，在突發狀況發生時，她著眼的卻是職權與授權的問題，顯示了我國政府部門，以及公務員經常爲人诟病的照章辦事，按本宣科的處事方針和態度。什麽都go by the book（照章辦事），這與我國政府提倡的thinking nation（思考型國家）理念根本背道而馳，可惜我們看到的是，作爲手握哺育與指導下一代重任的一校副校長，卻遵循著這種死板的概念。在這樣的教育下，以後是不是人人在處理任何事，包括意外的時候，也要先自問有沒有相應的職權，才肯出手（幫忙）呢？如果不是職責所在而出手，是不是即使幫對了忙，也要遭受非議呢？
陳副校長也回答媒體說，學校嚴正看待所有的打架事件，並有信心老師能夠控制並糾正學生的不當行爲。她對老師有信心當然是好事，但經過此事，我對這位副校長能否帶領出優良的下一代，沒有信心。