我們在職場上，尤其是政府部門，常會看到一些新人擢升得特別快，但實際上他表現可能並不是很出色，一問之下，哦，原來他是公共服務委員會獎學金（PSC scholarship）得主，也就是我們俗稱的“優質生”（scholar）。
這個行頭在本地是很吃得開的，以職場新人來說，拿到手了之後就等于有比別人更高的機會受聘，而且只要工作時不行差踏錯，還能扶搖直上，前途受保障。但時至今日，尤其政府不斷強調“唯才是用”，這個數十年前開始實施的機制，有與時並進嗎？
獎學金得主工作表現未必一定好
日前，我國校長學院（Academy of Principals）院長Belinda Charles在接受亞洲新聞台訪問時，針對這個獎學金得主機制，提出置疑。
她說，當初政府啓動這個機制，是因爲開國初期，我國需要有卓越思考能力者，于是提供這批獎學金得主發揮所長的時間和空間，以期他們能在未來成爲國家領導人。但或許是獎勵過于優異，數十年來形成了一個觀念：你是PSC優質生，就能確立被保送的前程，致使家長也將孩子學習的目標放在獲取獎學金上面，甚至會盡可能讓孩子報讀“出産”PSC獎學金得主的學校。
她認爲這個想法需要改變，而作爲“罪魁禍首”的PSC獎學金所帶來的獎勵制度也應該改變了。不過，她並沒有提出具體改變的方案。
在問到有人說PSC獎學金得主考取了好成績，所以理應給予獎勵，Belinda Charles回以疑問：但工作上的獎勵是他們應得的嗎？她舉例，優質生被保送到學校教書，有些展現了能力，有些卻差強人意，甚至完全不能勝任教書這份工作。那並不是智力的問題，他們是聰明的，但就是不會教書。
這一回答，與其說是突破盲點，倒不如說其實我們都明白，不明白的是爲何政府一意孤行推行這樣的以學業成績爲指標，決定一個人職業未來的政策。
學識淵博並不表示會傳授知識
以Belinda Charles提到的教書工作來說，回想起當年大學上課的情景，所有系講師都是博士級人馬，卻不是每個都教得好。有些一上課就拿出鎮山之寶——那不知使用了多少年的講義，然後一字一句照念，讓學生悶到抽筋；有些上課時口沫橫飛、口若懸河，卻是不著邊際地講了一大輪與課業無關的閑事；還有拿著自己印制成書的博士論文當教材使用的，林林總總，各有各精彩。你說他們不行嗎？絕對不可能，在他的領域裏他是專家，學識淵博，但就是不懂得如何將他滿腹知識有效地傳遞給莘莘學子們。
說穿了，這道理並不難懂，每個人都有各自的專長，專長正因爲是“專”的，才叫專長，同樣的領域裏也會再細分爲不同的專長，所以你讀書厲害，並不見得你教書就了得；你很懂得吃，並不表示你就能燒得一手好菜；你電影評論寫得好，並不表示你就會導戲。就這麽簡單。反正就是不能一概而論，要懂得把適合的分配到適用的地方。這，就是PSC獎學金制度有待解決的問題。
聰明也有分不同類型
聰明，不只是程度的高低，還有不同面向的區別。一個大家耳熟能詳的例子就是book smart和street smart這兩種對立的智商。Book smart的正面意義是讀書厲害，學業上能考取好成績；負面意思則是只懂死讀書的書呆子。Street smart也有褒貶，好的是說從生活吸取經驗累積智慧，善交際懂變通；不好的就是說只會耍小聰明，隨時聰明反被聰明誤。
如果可以，我們當然希望能兼得兩者之長，那就真的是人才了。但book smart的標准容易掌握，street smart卻難以考核，這或許是政府當年在培養傑出人才的時候，面臨的難題。既然如此，只好退而求其次，只取能夠判定的book smart，反正一大票book smart當中，總會有剛才提到的身兼book與street兩者智商的人才在裏頭吧。這種類似“甯殺錯，勿放過”的做法，理論上並沒有錯，在能夠系統性審核的狀況下，這個肯定不是最好的辦法，或許就是唯一的方法。
只是PSC獎學金得主中，book smart的數量顯然不少，這群專長在于讀書（比較適合以學術研究當工作）的優質生，卻能在職場表現不佳的時候，還獲得獎勵，就難免會讓非PSC獎學金得主産生社會不公的負面情緒了。
政府高官也存在的問題
在唯才是用和各司其職的概念上，我國目前似乎都有爲人诟病的情況，尤其是政府部門。部長群中不乏醫生、律師、退伍軍人等等，我們想問的是，這些“半路出家”從政的人，有接受過管治國家的適當訓練嗎？
一名醫生可能醫術高明，卻並不表示他懂得如何管理國家、領導社會。這道理就跟上面提到的例子一樣，簡單明了，但政府顯然一直都是依據個人特定“專長”表現來評估，並建立在他能妥善處理甲事項，就必能在乙事項也能有好表現的基礎上任用“專才”。
另一個例子就是軍人。武裝部隊中的將軍，退伍後從政，不少還身居部長高職。但同樣的問題産生了：你在部隊裏是將軍，退伍後就是平民，爲什麽享有特權？你當將軍的時候有能力帶好軍隊，但你憑什麽當教育部長，你懂教育嗎？你憑什麽當交通部長，你懂一個國家交通系統的運作嗎？
更何況，武裝部隊裏許多將軍級的軍官，往往也是PSC獎學金得主，所以才能年紀輕輕就一直被保送到高位。他們都是讀書厲害的，是之前提過的book smart，但這跟打仗是兩碼事啊，以學業成績定奪軍銜本身就是一個令人置疑的方式，可卻是我國多年來實施的制度。當這些book smart的將軍退伍後轉當部長，也難怪每當部門出狀況，或發表匪夷所思的政策或談話時，要被國民揶揄爲他們只是一群“紙上將軍”（paper general）了。
獎學金獎勵是時候改變了
PSC獎學金得主的獎勵制度，最大問題在于“護航”。如果我們要的是人才，而不只是“專”才，就不應該在職場評估時，給予這批PSC獎學金得主優待特權。他們既然被視爲人才，本來就應該能人所不能，要比一般人出色，對他們要求高才是正確，所以應該特別爲他們量身打造一套標准更高的評估系統，像現在這樣，變相降低對他們的表現要求而進行保送，根本是本末倒置的做法。
我會建議，PSC獎學金可以繼續頒發，在得主學業或學術上的費用給予獎勵，至于畢業後，得主可選擇從事學術研究，或進入職場。
選擇前者，PSC獎學金可以繼續支助，畢竟他們原本就是book smart的一群，學術研究才是他們的專才，這樣的獎勵會更讓人信服。如果他們真的只是讀書厲害，強迫他們去職場從事他們不在行的工作也毫無意義，讓他們學以致用才真的不浪費了他們book smart的能力，或許有朝一日能爲新加坡爭光，取得諾貝爾獎呢？
而選擇進入職場，就必須如前所述，不能享有保送特權，即使不以高要求評估，最起碼也應該與其他人站在同樣的起跑點上。這，才不辜負了國家倡導唯才是用的公平、公正、公開理念。