去年參加A水准化學H2考試的學生試卷，在英國由速遞公司送往評卷員途中，無故遭竊奪，至今仍未尋獲。
該科目總共有四份試卷，失竊考卷是試卷三的自由作答試卷，占化學考試總成績中的35%。事件影響了238名學生，安德遜初級學院有58人，華僑中學、南洋初級學院、英華初級學院則各有60人受影響。
速遞人員于去年11月中發現試卷遺失後報警，並發現貨車內的其余七個與劍橋無關的包裹盡皆遺失，劍橋大學評估委員會因此將此次試卷遺失列爲孤立事件，相信並非有人目標性地蓄意偷竊。
在英國警方曆經兩個月仍無法破案的情況下，我國考評局和劍橋大學評估委員會最終決定，爲受影響的238名學生推算分數等級。
推算的方式是：以學生其余三份試卷的65%分數，配合同屆學生成績來找出所要評估學生的百分位排列，推算出他試卷三可能獲得的分數，再加上其他三份試卷的分數，給出一個等級。同時，考評局也會拿學生的學校期末化學考試成績作參考，確保差距不會太大。
最終，在這個推算法下，238名學生全數及格，盡皆獲得比學校期末考更好或相同的等級，而且其中81%考獲A或B。
推算法不是特殊情況
不說或許你不知，我也是因這起事件才知道，原來這樣的推算法，並非特別擬定的，根據現有會考程序，考生如果因有效原因（比如醫生證明生病或其他原因）而無法參加考試，只要該缺席試卷所占分數百分比不超過該科目總分的50%，考生就無須重考，考評局會同樣以推算法來給考生一個等級。
而上述的化學試卷失竊事件，因爲是特殊例子，所以考評局不僅做了推算法，也讓受影響的學生有重考的選擇，而且可以在推算法下獲得的成績，以及重考的成績兩者間，誰者爲高作爲最終成績。
不過基于受影響的學生似乎都滿意推算法的成績，所以目前爲止並沒有學生提出要重考。
絕對合理和公平值得商榷
教育部長（學校）黃志明在面簿貼文說保證每名受影響的學生，“獲得合理且公平的分數等級”，考評局總裁陳麗珠也信誓旦旦聲稱成績是“通過健全且有依據的方法來評定”。
這樣的“打包票”宣言，講到天下有地上無的保證，似乎是我國高官和政府人員一貫地作風。
但推算法怎麽說都只是一種推算，再怎麽准確，也有一個限度。很多科目考試分成數個試卷，而考過試的我們都知道，同一個科目的各個試卷的分數有高有低是很正常的，對于各個試卷的不同考核方式，學生也都有各自擅長的部分，以其余試卷來推算某一個試卷的成績，本來就不可能公平。
在這種特殊的試卷失竊情況下，我們只能說，推算法或許是考評局認爲，或所能擬定出來的最公平方式，是一種沒有辦法中的辦法，並不是絕對“合理且公平”的。
因爲這一次經過推算法推算出來的成績，結果是皆大歡喜，沒有學生不滿意，所以才沒人置疑推算法的公平性。但是，如果經由推算的成績都和學校考試的相同或更高，是不是等同有一種坐飛機經濟艙突然客滿而獲得free upgrade去商務艙的感覺？反過來說，如果推算的成績會更好就叫合理和公平，那是不是反而對其他不受影響的學生不公平呢？
電子批卷是大勢所趨
發生同類事件最靠近的是在1993年，當時有261份O水准英國文學試卷在英國郵寄過程中遺失。這樣的事件雖屬罕見，但也不禁讓人覺得，盡管保安做足（就如劍橋一直保證的），但風險還是存在，而且遺失的試卷都無法尋獲。
劍橋宣稱他們其實已開始逐步采用電子評卷，我國考評局也因此次事件後，會致力于探討電子批卷的可行性。
其實以今日的科技，電子批卷絕對不是一個難題，如今公司與公司之間，甚至個人與有關部門之間的溝通，包括呈報文件，簽署合約發票等等，早就都已電子化，尤其現在pdf格式的普及，甚至還便利到附帶電子簽名功能，都顯示了紙本時代應該改朝換代了。
或許，現階段是在收到紙本試卷的同時，也能夠個別地進行電子存檔以防萬一，來作爲從紙本到完全電子化的一個過渡。當然，增加的額外工作，也要請劍橋和考評局別因此而提高考試報名費用，畢竟確保試卷的安全，本來就是劍橋和考評局應盡的責任，與考生無關啊。