中國體制的特色很多，其中一個是：
從中央到省市，它有大大小小的“宣傳”和“統戰”組織，主導思想意識的宣揚。
在中國以外的世界，思想意識的宣傳，聽來像是政治洗腦、思想操控，自稱民主的政治人物提都不敢，一提就犯大忌。
在中國，這是稀松平常的事，沒什麽忌諱，數十年來都大費周章的宣傳，近年來還延伸到世界各地，十分費勁地開展人們所說的“大外宣”。
中國式大外宣，就像大內宣那樣，一點都不含蓄。
然而，畢竟他地社會有別，不經過濾的外宣工作，很快就出現水土不服的症狀，到處碰到敏感神經，引發反彈，在西方社會更引來抵制的強烈呼聲。
面對如此情景，中國懊惱之余也忙著辯解、駁斥。
四年前，中國共産黨就有此一文，題爲《理直氣壯地開展中國宣傳學研究》。作者在文中理直氣壯地說，任何批評中國式宣傳工作的人，都是存心抹黑，都是想要“妨礙中國人掌握正確的思想”。
文章說：
“近年來，國內外反華勢力西化、分化中國的圖謀出現了一個新的動向，就是集中攻擊我們黨和國家的宣傳工作。他們散布奇談怪論稱，宣傳一詞在西方是個令人反感和厭惡的貶義詞，世界曆史上只有兩個國家設有宣傳部這種機構，一個是納粹德國，一個就是共産黨中國。這種論調迷惑了很多人。”
這篇文章反映中外人士觀念上的差異：
當政者向人民灌輸政治思想，在中國是天經地義的，是可以理直氣壯地維護的，但在中國之外的許多國家，這全然是專制政體的行爲。
且不論誰對誰錯，一個事實是：中國式宣傳一出國門，還不見遍地開花，就很快的四處捅到蜂窩（以及紅螞蟻窩），惹了很多是非，傷了很多感情，引來陣陣外交風波。
根據資料，中國在2009年開展“大外宣”，最初的目的是要“說好中國故事”以及跟西方“爭奪話語權”。
一些學者說，中國看來無意輸出意識形態，不是要赤化世界，而是要宣揚國威，讓世界知道中國的繁榮強盛，並且維護中國的核心利益。
這些目的本身不可怕，宣揚國威不等于耀武揚威。然而，中國的外宣工作不但有系統、有組織，來勢洶洶，連大國都感到壓力，小國更是擔驚受怕，反制的聲音惡隨之而來，大外宣逐漸成了人們口中的“紅色滲透”和“紅色宣傳”。
在西方和亞洲，學者和媒體紛紛撰寫文章、著書立說，細細解剖中國對外宣傳和統戰工作，記載它如何“收買”和“滲透”各地政客、傳媒、民間組織，如何著手建立一個廣大的親中國的人脈網絡，如何試圖影響各地的外交和內政。
在新加坡的書局裏，議論中國對外統戰策略的書籍，顯著的擺放在暢銷書的架子上。在各地網絡和媒體平台上，相關的討論比比皆是。
由此來看，大外宣輸送國家威望之余，也不幸地爲“反華勢力”送上了彈藥。
近來，許多立場持平的局外人，覺得西方圍堵中國的做法太過分，但也覺得中國的對內對外統戰太過火。
譬如，中共最近出台針對民營企業的統戰文件，要加強對民企老板的管理，確保他們“做政治上的明白人”，增強他們對中共的“政治認同、思想認同、情感認同”。
如此一道命令，這樣一項規定，不就正中“反華勢力”的下懷？美國政客試圖封殺華爲、字節跳動等中國民企的時候，所持的理由不正是說它們終究是中共對外統戰的一種工具？
此外，中國2017年通過的“國家情報法”規定，“任何組織和公民都應當依法支持、協助和配合國家情報工作。”
美國政府便是一再根據這個“情報法”，說明華爲和其他中國科技企業，在中國法律下有責任支持和配合間諜活動，足以危害美國國家安全，不得不封殺。
讓世人深感費解的是：中國一方面否認企業身負統戰的任務，一方面又白紙黑字的規定任何組織和個人必須聽黨和政府的指揮。
這意味著，當中國企業和民間組織走出國門，想要取信于人的時候，想要說明自己只做生意不受政治束縛的時候，聽者即使想要相信，心裏難免疑心重重。
世人疑心重重，中國的故事始終就說不好。