最近有新加坡媒體報道：調查顯示，多數國人支持已故建國總理李光耀子女拆除父親故居的決定。總部設在英國的國際民意調查機構輿觀網在2015年12月9到11日，對1000名新加坡人進行的調查發現，近八成的人支持拆除歐思禮路38號房子的決定。其中，61%的人認爲，應該尊重李光耀先生的遺願，在他的女兒李偉玲遷出後，拆除房子；其余39%的人則認爲，應該尊重李先生和他家人的隱私。（點擊頁底“閱讀原文”，查看調查詳情）
首先，我很懷疑這次調查得出的比率，因爲在網上看到，許多網民還是希望保留李光耀故居的。第二是質疑支持拆除的理由，我認爲，什麽尊重李光耀先生的遺願、尊重李先生和他家人的隱私等等都是不能成立的。因爲一個黨（人民行動黨）和國家領導人的遺留物品是不能混同普通人的物品，處理方式也不能和普通人一樣，從這次調查的本身，也證明了李光耀故居不是普通人的故居。其子李顯龍也說 待李玮玲（李光耀女兒）不再住在舊房後，如何處理這件事將由屆時的政府決定。
支持拆除的第一個理由是，尊重李光耀先生的遺願，但是在這個問題上就不能只片面強調尊重李光耀先生的遺願，類似的如中國的領袖毛澤東，生前爲了推動中國的殡葬改革，上世紀50年代曾說過，國家領導人去世後一律實行火葬。但是，在1976年毛澤東逝世後，中國人沒有“尊重”毛澤東生前的意願，並沒有對毛澤東實行火葬，而且保留了他的遺體，還新建了“毛主席紀念堂”，這也違背了毛澤東生前反對個人崇拜，以及反對鋪張浪費等精神的。可見，中國人保留了毛澤東的遺體並不是不尊重毛澤東的意願，反而是老百姓對他更加愛戴。同樣，贊成保留李光耀故居的人，也不是不尊重李光耀的意願，也是對李光耀的更加愛戴。
支持拆除的第二個理由是，尊重李先生和他家人的隱私。這就更站不住腳了，俗話說，名人無隱私，作爲一個國家領導人，他的財産、年齡、以及家庭狀況等等都不是隱私了，都要向全社會公布。如果說“ 李光耀故居”是李光耀家庭的隱私，機構還對此進行民意調查這就自相矛盾了，公開調查本身就侵犯了個人隱私了。
李光耀爲什麽反對保留故居，李光耀先生在遺囑中已經說的很清楚： 我死後，拆了它。 理由只有一個，便是由于我的房屋存在，周圍房屋不能建設過高。如果拆掉它，改變規劃，讓房子建得更高，土地價值將會增加 。原來是李先生生怕故居繼續擾民，不如幹脆拆了它，讓利于民。
李先生作爲一個傑出的政治家，他終生將民生放在首位，將民衆利益放在首位，將國家利益放在首位，就連故居擾民這樣的細節都考慮得十分周到， 類似的事情還有，李光耀祖籍廣東省梅州大埔縣高陂鎮唐溪村，(今屬梅州市豐順縣潭江鎮)。他曾經6次去深圳、5次去廣州，雖然梅州大埔縣高陂鎮唐溪村與深圳、廣州近在咫尺，他卻沒有時間去家鄉看看，沒有衣錦還鄉、光宗耀祖。古時大禹治水三過家門而不入，李光耀是6過祖籍而未去。因爲去深圳是國事，去祖籍是家事，不去祖籍並不說明李光耀不愛家鄉，這恰恰證明了李光耀先生是一個處處考慮國家和人民的人，是一個胸襟博大、宅心仁厚的人總理愛人民，人民自然也愛總理，所以大量的網民呼籲：保留李光耀在新加坡的故居。現在李光耀的祖籍的房屋也被當地作爲文物保護起來了，而居住地卻在討論李光耀故居是否應該保留，豈不是本末倒置了。
可見“支持拆除的理由”都不是“理由”，對李光耀故居是否拆除，應從兩個方面考慮，一是李光耀這個人本身夠不夠“格”，也就是說，是否有保留的必要；二是客觀上可具備保留的條件。從這兩個方面，保留“李光耀故居”的條件都是具備的，所以說李光耀故居不能拆。
先說說李光耀這個人夠不夠“格”，應從三個方面來看，一是從全世界的角度，一是國家方面，一是人民黨行動的方面。從全世界的角度來看，李光耀先生是華人世界裏的英雄，是舉世公認的傑出政治家，新加坡在全世界的成就有目共睹，他使一個華人爲主的國家創造出多項世界第一，徹底改變了上世紀華人“東亞病夫”的形象，如果說毛澤東讓中國人站起來了，鄧小平讓中國人富起來了，那麽可以說李光耀讓全世界的華人靓起來了。西方發達國家能做到的，華人爲主的國家也能做到甚至比他們做的更好。李光耀爲全世界的華人爭來了光彩、贏得了榮耀。新加坡的成功經驗，也徹底改變了一些中國人認爲：
中國只有走“全盤西化”這條路才能成功的觀點，中西結合也是一條華人成功的道路，所以鄧小平要求中國要向新加坡學習。 很多人並不了解，現在中國最大的外來投資國，不是美國、日本、韓國，也不是歐洲，而是新加坡！ 可以說，李光耀不僅屬于新加坡，而且屬于全世界華人的；李光耀故居是否保留，不僅僅是新加坡的事，而且是全世界華人的事。
再從國家方面來看，李光耀是新加坡的開國總理，1965年，新加坡獨立後，李光耀積極推動經濟改革與發展，在其任內推動了開發裕廊工業園區、創立公積金制度、成立廉政公署、進行教育改革等多項政策，成功使新加坡在30年內發展成爲亞洲最富裕繁榮的國家之一。
1990年，李光耀辭去總理職務，但是留任內閣資政直至2011年5月。
他始終提倡“亞洲價值觀”，認爲亞洲國家不需要完全依照西方的價值觀行事。李光耀因此也一直對西方國家對他專制的批評不加理會，認爲西方民主不能強加給亞洲人民。
他創立的“新加坡模式”竟然成爲“三自信”國家的樣板，他帶領新加坡人民從第三世界飛躍到了第一世界。
從人民行動黨的角度來說，李光耀故居也是應該保留的，這個居所在新加坡爭取自治和獨立的建國曆程占有重要的曆史地位，李光耀就在那裏組創人民行動黨，是人民行動黨創黨基地。行動黨1954年成立前，創黨成員多次聚集李光耀住家地下室開會，商討黨名、黨徽、理念和新加坡的未來，可說是行動黨出生地。
李光耀說，屋子已老舊，雖然柱子還穩，但牆壁已有裂痕，要保留及維修花費不菲。幾個看過李光耀住家的內閣部長和醫生也說，李光耀家居擺設簡陋，家具估計都已用了幾十年。這些東西如果能保留下來，在今後都可能是珍貴的曆史文物。中國共産黨在上海一大會地址，以及後來轉移到浙江南湖開會的小船，都作爲重要的曆史文物保留下來了，小船原物因爲無法保留，現在只能保留仿制品。所以說從人民行動黨的角度來說，李光耀的故居也應該保留。
新加坡有兩個“國父”，一個是萊佛士，一個是李光耀，萊佛士是英國殖民者，但是新加坡的華人仍然對他是非常尊重，新加坡國家內，隨處可見紀念他的地方，如萊佛士廣場、萊佛士城、萊佛士大酒店、萊佛士塑像等等，對中華民國的國父孫中山也很尊重，孫中山只是在新加坡短暫居住過的孫中山別墅，也作爲紀念地保留下來，對經濟界知名人士的房屋，也有保留的，如虎豹別墅，爲什麽作爲華人的李光耀故居不能保留？
第二是客觀上可具備保留的條件上來看，李光耀故居也是具備條件的。一是李光耀故居並不是組屋，不是國家分配的房屋，而是獨門獨戶的房屋。況且該房屋也不是短期臨時居住的房屋，或者有多處房屋，不存在無法保留及其他問題，各方面都具備保留的條件。
對李光耀故居如何處理，筆者認爲，首先應該由政府或者政黨出面按市場價收購下來，收購時政府優先，也可以由政府和政黨聯合收購，
改變其房屋的私有性質。或者由李光耀親屬將房屋捐獻給政府或政黨，政府或政黨可按房屋的商品價值給于李家“獎勵”。
李光耀親屬有權對房屋款全權處理，政府或政黨全權處理房屋。
收購後的李光耀故居是否保留，就與李光耀親屬沒有産權上的關系了，就像中國現在毛澤東在湖南韶山故居與毛澤東的親屬也沒有産權上的關系一樣，毛澤東後人無論經濟上是否困難，都不能變賣毛澤東故居。政府（或政黨）獲得李光耀故居的産權後，如何處理可以征求民意，也可以不征求民意，因爲民意的“不確定”因素很多，不同的調查對象和時間就會得出不同的結果，如果中國在文革中調查文革的好壞，很多人都會說文好好，現在調查，很多人都說不好了。即使現在中國民意調查毛澤東遺體該不該保留，也還是衆說紛纭莫衷一是，況且真理往往掌握在少數人手裏，這種調查自然是“然並卵”。
中國、英國的“拆後悔”
在中國，不但國家級的領導人故居要保留，甚至一些省級領導人的故居也要保留。如毛澤東、劉少奇、鄧小平、周恩來等等都保留了，（劉少奇的故居在文革中被拆除後又恢複）。筆者是安徽人，一些安徽省級領導人的故居也保留了，如原省政協主席張凱帆、原中共安徽省委副書記桂林棲等的故居都保留了。但是由于社會的變動，在新中國成立初期和文革中，中國的古建築受到了兩次很大的破壞，現在是追悔莫及，各地都在紛紛恢複建設古建築，而且提出了“修舊如舊”的要求，如在安徽省合肥市，重建了李鴻章故居，很多人還在呼籲恢複“段（祺瑞）家祠堂”但是，在人們的心目中，即使新修的和舊的一模一樣，但畢竟“再版的不如原版的”，因此物不是彼物，假牙再好，畢竟不如真牙。
英國在上世紀20年代，工黨執政時期，代表普羅大衆，拆毀了大量的貴族家庭的莊園和古堡，當時老百姓都拍手相慶，但是過了幾十年後，就痛心地意識到大量的英國文物被毀于一旦，很多是再也恢複不了了。
在新加坡竟有專家認爲， 國人應尊重李光耀的意願拆屋，另辟紀念所仿制李光耀的住家供人參觀。南安會館文化組主任李成利博士則認爲，李光耀住家拆除另作發展，所帶來的巨大經濟效益應是李光耀生前首要的考量，才會指示要拆除。不過，他覺得後人不該就此忘記李光耀，因此建議在博物館或其他地方另設李光耀紀念館，仿制他的住家，甚至保留他使用過的家具等。這真是非人所思，李光耀執政期間，新加坡因填海造地，國土面積從原來的600多萬平方公裏增加到700多萬平方公裏，現在竟容不下一個李光耀故居，在新加坡，有什麽土地能比李光耀故居的價值更大？
如果李光耀故居由于不可抗拒的原因毀壞了它，如戰爭、地震、水災、火災等等，可以重建，人爲把它拆了再重建豈不是多此一舉。
新加坡是一個新國家，其曆史只有50年，缺少的就是文化底蘊，人們看到的基本上都是新建築，而李光耀故居李光耀在這裏住了70年，就從這一點來說，也夠得上文物了， 不論從哪一個方面來說，保留李光耀故居都是有百利而無一害。廣大網民出于紀念和敬仰的目的，強烈要求將李光耀先生的故居列爲國家古迹，這個要求是十分正當的，也是十分合理的。把他的故居列爲國家重點保護文物，對內既可作爲愛國主義教育基地，對外又可作爲吸引遊客的著名景點，可說是社會效益、經濟效益雙豐收，何樂而不爲呢。
作者簡介
田柏強，原安徽工人日報高級記者，曾在海外發表多篇文章。現在旅居新加坡。