王乙康指出，若實行工人黨提出的參議院，通過選舉選出具有監管權的八名參議員，這勢必在我國政治體制內形成另一個權力中心，造成更嚴重的政治分歧。
教育部長（高等教育及技能）王乙康指出，若實行工人黨提出的參議院制，通過選舉選出具有監管權的八名參議員，這勢必在我國政治體制內形成另一個權力中心，造成更嚴重的政治分歧。
他昨天在國會上參與有關修改民選總統制的辯論時指出，政府擔心的是不負責任的民選政府濫用職權，隨意挪用儲備金，並委任親信好友擔任政府機構中的重要職務，違背唯才是用的立國之本。
“要有效避免這樣的情況，我們需要一位民選總統和協助他的顧問理事會，而不是一個龐大的參議院。”
他說，若如工人黨所願廢除民選總統制，同時舉行全民公投和參議院選舉，不必要的選舉只會擴大國人之間的政治分歧。他認爲，參議院成爲另一新權力中心，也將使它與原來的權力中心相互牽制，導致國會陷入政治僵局，停滯不前。
王乙康反問：“這對國家有沒有利益？這是否符合我們國家目前的需要？”
他沿用建國總理李光耀曾提出的“鞋子論”表示，一雙舊鞋縫縫補補後可以穿得更舒服，不必急于換成一雙“可能造成各種問題”的新鞋。他以此說明現有的民選總統制仍有非常寶貴的存在價值，與其全盤否定這個制度，不如修改憲法，讓民選總統制與時俱進。
王乙康和內政部長兼律政部長尚穆根也指工人黨對總統制的立場反複，兩人因此與工人黨主席林瑞蓮（阿裕尼集選區）的短暫交鋒。
王乙康和尚穆根指出，工人黨在2015年大選前推出的競選綱領中，指出“國會作爲人民的代表，其權限應不受約束”，而這意味著“國會有可能掠奪儲備金”。然而，在今年3月檢討民選總統制的憲法委員會展開公共咨詢期間，工人黨提呈的建議書認爲應有一定的制衡機制，國會在動用儲備金前，須獲得四分之三議員的支持。
後來，工人黨非選區議員吳佩松則在面簿上，針對一篇實行國會兩院制的文章發表評論說，“我們應該保持簡單點的做法，深化現有機制”。如今，工人黨又提出第四種觀點，即成立參議院以代替總統扮演監管角色。
王乙康說：“（工人黨）的主意看起來已改變了。若工人黨堅持認爲應（就民選總統制）舉行公投，他們大可在下屆大選到來時把這一點放入競選綱領。”
對此，林瑞蓮強調工人黨的“根本立場”從未改變，即反對民選總統，主張廢除該制度；以及認爲應在國會內部設立一套監管儲備金的機制，而不是將這項權限賦予國會以外的機關。
她說，工人黨後來參考了憲法委員會公布的檢討報告，考慮到“多年來社會與人民期望起了變化”，該黨制定了設立參議院的構思。“我們相信與公衆期望保持一致，改善我們的立場是審慎而明智的。”
王乙康在華語講話中指出，新加坡的成就仰賴來自各種族宗教的國人做出貢獻，多元種族和唯才是用是新加坡的立國之本，在我國占大多數的華人也都明白這一點。
“在我們建國過程中，華社往往以大局爲重，以社會和諧爲重，在必要時都做出了妥協，維護我們多元文化的信念。”