【國會報道】
新大法律系副教授陳慶文指出，提出主權豁免權原則可讓事件的焦點局限在香港，而不是中國。如此一來，事件便無須升級牽扯如外交等較高級別官員，或甚至把中國牽入事件中。讓新加坡和香港直接處理這起事件，或是目前最好的選項。
受訪學者表示，政府和國防部強調主權豁免權，要求香港立即歸還裝甲車，是明智和具法律基礎的做法。
新加坡管理大學法律系副教授陳慶文指出，按國際法慣例，主權豁免權原則是指一個主權國家的主權活動，不受外國法庭的司法管轄。他說，提出主權豁免權原則因此可讓事件的焦點局限在香港，而不是中國。
他說：“事件在香港發生，香港是個特別行政區，中國並沒有直接牽涉在整體事件中……以主權豁免權這項國際法律處理事件，便無須升級牽扯如外交等較高級別官員，或甚至把中國牽入事件中。讓新加坡和香港直接處理這起事件，或是目前最好的選項。”
陳慶文指出，2011年，香港終審法院在剛果民主共和國對FG Hemisphere的上訴案中，以多數裁決其他國家在香港享有絕對主權豁免權。此案讓香港實行的主權豁免權變得和中國一致。
陳慶文指出，自我國裝甲車被扣事件發生後，國防部再三強調負責此次船運的商業公司APL應全力和香港當局合作，讓調查工作按照正常程序進行。然而，在主權豁免的國際法原則下，屬于新加坡政府資産的裝甲車必須盡快歸還。
他說：“問題可能在于船運公司與當地海關之間，但因涉及我們的裝甲運兵車，新加坡政府因此被牽扯在內……有沒有遵守海關條例是船運公司APL和香港海關之間的事，對APL的調查可能還在進行中，但毫無疑問，裝甲車是新加坡主權的象征，必須歸還。”
新加坡國立大學法學教授陳清漢與陳慶文觀點相同，他回答媒體詢問時說：“由于泰萊斯（Terrex）裝甲運兵車顯然是新加坡政府的資産，如果采用國家主權豁免權，結果便是原則上應歸還裝甲車。”
陳清漢也引用“剛果案”指出，香港終審法庭認同剛果應享有國家主權豁免權，也就是說一個國家不能在未經另一個國家同意，就把它告上自身的法庭，一個國家的法庭也不會徑自扣留另一個國家的資産。
考慮向船運公司追討損失
除了引用了受國際法承認的國家主權豁免權，要求香港當局盡早歸還九輛裝甲運兵車，國防部也考慮通過法律途徑向船運公司追討因裝甲車在香港港口被扣留而可能蒙受的損失。
針對議員維凱（三巴旺集選區）在國會中詢問，若裝甲車的歸還日期繼續被拖延或甚至不被歸還，我國是否考慮向商業船運公司APL追討因事件而蒙受的損失，國防部長黃永宏說，律師已告知國防部，可通過法律途徑向有關船運公司或無法履行此次船運合同條款的承包商索取賠償。
他說：“無論如何，國防部以海路運送的所有物件都有購買保險，可在符合條件的情況下獲得賠償。”
另外，工人黨議員劉程強（阿裕尼集選區）提問時指出，Terrex裝甲運兵車是美國有興趣購入的一款國防科技裝備。他問部長，這起事件是否會影響我國在未來可能憑這筆軍售獲得的收入。
黃永宏說，此次船運艙單顯示，九輛Terrex裝甲運兵車的總價值是3000萬元。他過後補充說，劉程強對于我國可能因事件蒙受軍售虧損的提問是個理論上的假設。
他說：“我認爲這很難評估，新科動力和新科工程必須分析，這起事件是否對運兵車的評價有負面影響……但這純屬理論，我不會給予回答。”
此外，劉程強也詢問部長，香港或中國大陸是否爲歸還運兵車列下先決條件。對此，黃永宏說：“我已闡述香港政府給予的回複，而這便是目前爲止所發生的事實。他們說需要時間進行調查，並說會依照香港法律處理這起事件，我們歡迎這項保證。”
什麽是國家主權豁免權
按照國際法中的“國家主權豁免權”（Sovereign Immunity）原則，任何屬于主權國家的資産，均不受承認國際法國家或地區管轄，即不能被扣留或沒收。
武裝部隊的泰萊斯（Terrex）裝甲運兵車由新加坡政府擁有，而國際法原則清楚列明，這類國有軍用物品享有主權豁免權的保護，不能被檢取或沒收。
如果出現主權豁免權在特定情況下是否適用的問題，事件可由兩方政府通過外交渠道解決，或者入秉國際或國內法庭進行裁決。
國際法的主權豁免權獲許多國家和地區承認，包括新加坡、英國以及香港。
在2011年，香港終審法院審理剛果民主共和國對沖基金FG Hemisphere Associates LLC的上訴案，裁定受中國承認的主權豁免權原則，在香港同樣適用。