經已審結且耗盡上訴途徑的刑事案，要求翻案的申請有增加的趨勢，而終審法院也留意到一些申請是在濫用司法程序。擬議修訂的新刑事程序將授予高庭或上訴庭法官更大的掌控權，有權決定所有的相關事宜，並可即席駁回申請等，目的是預防司法程序被濫用，讓審結的案件得以終結。終審法院有權同時審理涉及刑事案的民事申請，在同個聽審中一次過作出裁定。
所謂即席駁回，是指法庭無須開庭傳召證人，只須按照控辯雙方呈堂文件直接裁定該申請。
除了授權法官權力，擬議修訂條文將讓審結的刑事案只獲一次要求翻案的機會，不得再提申請，而且必須嚴格遵守期限，避免延誤。
另外，爲審結刑事案提出翻案的申請必須有充足的資料，支持的論據和證據須符合一些條件，包括資料必須是過去無法提出的新資料；必須提出具說服力的證據，說明司法不公；必須證明較早的法庭明顯誤判，或受欺騙的影響，或違反自然公正。
同樣地，控方也不能利用這個程序，要求法庭重審那些被判無罪或控方認爲判刑過輕的案件，除非相關判決涉及欺詐或違反自然公正，導致司法過程序的誠信受到破壞。
終審法院前年共接獲24個刑事動議的審訊，其中11個要求爲已審結的刑事案翻案，賈布林的申請是最後一個。
律政部說，修訂是要在預防司法不公以及已沒有上訴途徑、讓刑事案終結之間取得平衡。
去年5月19日，原定問吊的馬來西亞砂拉越客工賈布林（Jabing Kho，32歲），兩天內先後提出刑事和民事的申請以撤銷死刑，但都不成功；終審法院當天駁回其民事申請，賈布林數小時後被送上絞刑台。
賈布林于2008年2月與同鄉在芽籠通道搶劫中國客工曹如銀時，用粗樹枝重傷曹如銀，後者六天後喪命。
經無數次司法程序 砂拉越客工終問吊
從被捕至今的八年來，賈布林曆經無數次的司法程序，判刑數度被推翻，遊走生死之間，最終問吊。去年4月，上訴庭法官趙錫燊就賈布林案發表刑事案翻案的指導原則時，表明爲審結刑事案翻案得考慮兩大要素，其一是上訴人是否提呈“足夠材料”，而這些材料必須是新的，從未提呈給法庭，且須具說服力，有強大證據證明法庭誤判。
其二是上訴人是否證明法庭誤判。一般上，只有在兩種情況下才出現誤判，即判決顯然錯誤，以及判決有違自然公正或涉及欺詐。他指出，有兩個原因說明這類申請不可取。“終結（finality）是司法的一部分。如果所有的司法裁決都須面對持續和永不停止的挑戰，（我們）就無法有個可以運作的司法制度。”
第二個原因是這類申請將大大增加法庭的負擔。“司法資源有限，這些資源‘可以且應該’去審理那些第一次上訴的案件。說到底，我們還是‘一個上訴’的司法制；提出毫無訴訟利益的申請、要求爲已審結的刑事案翻案，將占據有限的司法資源。”
針對賈布林在兩次的刑事動議被駁回後，5月改提出民事申請，趙錫燊法官指這是不被允許的，因爲世上沒有任何法庭可容許申請人通過無數次的訴訟申請，永無止境地拖延案件的了結。“終審法院不能被視爲一個削弱司法程序的工具或途徑。我們不能允許在最後一刻，（讓當事人）申請一個上訴後又提另一個上訴。”
另外，除了自動移交高庭審訊的嚴重性侵案，目前高庭的刑事案都須經過審前的初審（committal hearing），看是否有足夠證據讓被告受審。擬定的修訂條文建議廢除初審階段，讓刑事案直接移交高庭。