原以爲切除的是體內腫塊，怎料隔年向另一名醫生求診時，財務經理才赫然發現自己的左邊卵巢已被切除，導致有意生育的她受孕機會減半。紀律審裁庭裁定財務經理的投訴成立後，吊銷婦産科醫生任錫衛行醫執照八個月、罰款一萬元。
財務經理因背痛和坐骨神經痛，在2010年8月向骨科醫生求診。骨科醫生懷疑她骨盆神經被壓，提議她咨詢婦産科醫生任錫衛。X光與掃描結果顯示，財務經理的左邊卵巢有腫塊。
任錫衛在2010年8月31日，爲當時34歲的財務經理動卵巢切除術（oophorectomy）。然而，財務經理稱她完全不知道手術是要切除卵巢。
財務經理2011年向新加坡醫藥理事會投訴任錫衛。審裁庭去年裁定任錫衛兩項控狀成立：第一項指他沒進行足夠評估與調查病況就建議財務經理動手術，第二項指他沒有取得財務經理確切同意接受卵巢切除術。
審裁庭吊銷他的執照八個月、罰款一萬元，譴責他並要他作出書面承諾不再重犯以及支付聆訊費用。
任錫衛前天通過Straits Law律師事務所的斯尼華申高級律師和林敏律師，就指控成立和處分提出上訴。三司特別庭擇日定奪。
提另兩種手術選擇被拒
斯尼華申高級律師前天說，任錫衛曾爲財務經理進行掃描，掃描結果和她的疼痛程度促使他認爲有必要緊急處理，所以才會在診斷隔天動手術。
任錫衛並非貿然提議財務經理切除卵巢，已考慮過她的年齡和她不到更年期等因素，而且任錫衛也曾提出另外兩種手術選擇，但被拒。
斯尼華申高級律師也指出，即使財務經理沒有從任錫衛那裏得知要動的是卵巢切除術，包括麻醉師和醫院護士在內的獨立證人都作證說，他們應該有根據程序分別向財務經理講解她的手術性質和風險等。
斯尼華申高級律師因此說，審裁庭不采納這些證人的證詞和當下填寫的同意書爲證據，這樣的做法不合理。
潘文龍法官問：“向她講解時是用‘oophorectomy’，或把詞彙改爲普通人明白的字句？”
醫理會的律師高能博說，任錫衛的記錄裏沒有提及卵巢切除手術，而且財務經理稱她由始至終沒聽過“oophorectomy”這個詞。她所答應的是切除腫塊，不是去掉整個左邊卵巢。若她知道切除的是卵巢，她肯定反應激烈。
財務經理稱，她在手術當天是在一張空白的同意書上簽名。據她所知，爲了效率，客戶有時會在空白同意書上簽名。
根本不應建議動手術
高能博律師說，任錫衛根本不應建議動手術，而是繼續觀察病況發展，因爲檢查指數和財務經理的年齡等因素顯示該病例無需急迫處理。
另一方面，斯尼華申高級律師要求由潘文龍法官、朱迪柏拉卡斯法官和莊泓翔法官組成的三司，若不推翻審裁庭的裁決，在斟酌處分時應把吊銷期減至四個月，罰款不超過2萬5000元。
任錫衛1979年考取醫科文憑、1998年注冊爲婦産科醫生。
醫理會的律師高能博說，任錫衛的記錄裏沒有提及卵巢切除手術，而且財務經理稱她由始至終沒聽過“oophorectomy”這個詞。她所答應的是切除腫塊，不是去掉整個左邊卵巢。若她知道切除的是卵巢，她肯定反應激烈。