後來，特斯拉官微發布聲明，指出上述問題是因爲特斯拉上海工廠複工、複産後供應鏈出現狀況導致，隨著産能及供應鏈的恢複，特斯拉將陸續爲這部分車主免費更換HW3.0。不過，消費者對于特斯拉的這一解釋並不買賬，“減配”事件再次發酵。
3月10日，有關部門約談特斯拉，責令其按照《道路機動車輛生産企業及産品准入管理辦法》立即整改，確保生産一致性和産品質量安全。
目前，已有部分車主向315等平台提起維權訴訟。在投訴中，車主已不再單純認爲“減配”會帶來安全風險，而更多是認爲特斯拉的銷售存在“欺詐”行爲。
▌到底算不算欺詐？
有人要問了：國産Model 3裝配HW2.5芯片問題，有關部門已約談特斯拉令其整改，那它“欺詐”消費者的行爲不是就已經實錘了麽？
似乎並非如此。
本次約談只能認定特斯拉在生産端存在産品不一致行爲，但並不涉及消費終端。也就是說，消費者反映的是特斯拉硬件減配問題，而工信部認定的則是産品生産制造不一致問題。約談僅是針對生産制造環節的警告和風險排查，並不能作爲減配欺詐的證據。嚴格意義上講，是否存在質量問題與欺詐行爲應由消費者協會與質檢總局負責。
盡管特斯拉一再聲明，在沒有選裝FSD功能的情況下，HW2.5和HW3.0的駕乘體驗和使用安全基本不存在區別。但是，汽車芯片的處理速度代表著車輛在行駛中的反應效率，尤其是在輔助駕駛方面，處理效率一定程度上決定著駕乘者安全。換句話說，HW2.5數據處理速度低于HW3.0，意味著消費者在使用過程中産品安全的使用效果被降低了。
可見，特斯拉對外宣傳是HW3.0芯片，實際用了HW2.5芯片，這一行爲確實涉嫌欺詐。並且， Model 3作爲高科技汽車産品，其尖端芯片的配置對消費者的購買決策會産生直接影響。特斯拉的故意隱瞞，有很大可能會導致消費者作出錯誤決策，侵犯消費者的知情權。
在具體責任認定方面，美國和中國的規定基本一致，不同問題由不同機構負責。汽車安全管理主要由美國運輸部國家公路交通安全管理局（NHTSA）負責，汽車環保主要由美國環境保護署（EPA）負責。而在汽車産品市場准入管理上，除了聯邦政府外，美國各州政府也有相應的管理權。
“減配”一事雖然沒有發生在美國，不過對于虛假宣傳，欺詐消費者的行徑，老美的處罰力度是相當嚴厲的，大衆“排放門”高達147億美元的賠償就是例證（當然，這和國家競爭也有一定關系）。美國環保局副局長McCabe一再表示，大衆不僅違反了清潔空氣法，還辜負了消費者的信任，並沒有做到誠信經營。
可以肯定的是，如果特斯拉在美國搞這一套，如果被實錘，那麽等待特斯拉的將是天價級別的懲罰性賠償。
而從我國的法律責任認定來看，國産特斯拉Model 3的“減配”現象及虛假宣傳，只能被認定爲欺詐行爲存在的必要條件，而非充要條件。簡而言之，並不能因爲特斯拉存在“減配”和虛假宣傳就一定會被認定爲有欺詐行爲，這需要一系列的法律程序舉證、認定才能最後定性。至于部分車主“退一賠三”的要求，目前似乎也很難得到支持。
輿論再次嘩然。
這次，就不再只是國産必減配問題了，而是特斯拉對中國消費者的雙標處理問題。同樣的車型，賣給中國的和在美國賣的，爲什麽就不一樣？
而針對減配欺詐問題，特斯拉CEO馬斯克的回複也讓車主心寒。
3月5日，馬斯克在推特上回應“減配門”問題時候稱，“奇怪的是，那些投訴的車主其實並沒有訂購FSD。或許他們不知道，如果在車輛交付後又訂購了FSD，車載計算機也是可以免費升級的。”
溫馨提示：您的特斯拉正在燃燒。
16年巨虧413億！中國能像養活其他品牌一樣養活特斯拉嗎？
特斯拉賣碳積分狂賺20億美刀！中國車企也能靠賣積分發財嗎？
華爲謙虛的表示：特斯拉能做的，我們都能做到。
車圖騰
資深汽車媒體人暮四先生(劉小悶)領銜打造
騰爺文化 · NDIMedia旗下新媒體