網絡假信息聽證會●第1天 聽證會觀察
學校應不應該設宗教通識課程，讓學生從小就對宗教有基本認識，也不那麽容易受不實的宗教信息煽動？昨天的聽證會上，不同宗教團體代表的看法同中有異。
代表新加坡佛教總會的郭順漢在供證時，答複反對黨議員畢丹星有關是否應在校內教導宗教通識的提問時說，校園是培養宗教間相互包容和尊敬的有效渠道，即便不設立課程，也可以邀請不同宗教代表到校內介紹各自的宗教。
我國在上世紀80年代中後期曾把宗教學設爲O水准會考科目之一，郭順漢提出公共教育從校園做起，並非全無依據。代表基督教全國教會理事會的謝正金博士和代表天主教新加坡教區的阿查克（Andre Ahchak）也表示，這麽做對學生有益。
不過這個提議遭教育部兼通訊及新聞部高級政務部長普傑立醫生質疑，由政府敲定該教導什麽樣的宗教知識不一定獲得廣大民衆支持。
內政部長兼律政部長尚穆根則指出，更大的問題在于，家長不介意孩子學習自己的宗教，但不願意讓孩子接觸其他宗教。
這樣的現象放在以社會多元著稱的新加坡簡直不可思議，因爲這說明對于旨在增進認識的通識教育，國人都未必能抱持開放心態，更不用說在族群或宗教間發生沖突時，沖突各方還能拿出消除分歧的決心。
從另一個層面來看，這樣的隱患也說明政府在打擊僞造信息工作上面對的限制，及平衡多方考量的必要。特選委員會昨天在第一場聽證會上，也鉚足全力，盡可能了解不同背景和領域的供證人對僞造信息的危害，及如何應對僞造信息的看法。
李光耀公共政策學院政策研究所的孫婉婷博士在提呈的報告中就指出，人們的“印證偏差”（confirmation bias）可能導致他們傾向于不加批判地接受與他們信念相符的僞造信息，而拒絕與自己信念相悖的信息。這樣的思維將導致社會走向極化。
外部因素方面，假信息的隱匿性和迅速散播能力，使它成爲外部勢力幹涉一國政治，引起社會不穩定的“混合型”戰爭武器。
尚穆根在诘問南大拉惹勒南國際關系學院助理教授拉斯卡時就提問，對軍事能力遜于新加坡的國家來說，展開這樣的“不對稱作戰”是否具有吸引力。拉斯卡也不諱言，敵人通過不易察覺的信息戰就能把特定群體間的距離拉近或拉開，進而針對性地發送信息。
這樣的問答邏輯其實再顯而易見不過，昨天的聽證會也采取類似法庭上控辯雙方律師與當事人之間的盤問形式，好些問題在日常語境中可能還顯得多此一舉，或有律師引導證人的味道，如“是否同意沒有政府固然不可能（取得種族和諧），但沒有宗教和社群領袖，沒有人民群衆同樣不可能做到”。
這或許是個別受過法律訓練的委員會成員的職業本能使然，但在打擊僞造信息課題上連最小的細節也不放過的問證方式，不得不說是特選委員會爲了充分了解和厘清社會各界的看法所采取的嚴謹步驟。
誠如尚穆根所說，僞造信息的問題涵蓋多個層面，沒有萬靈丹。社會必須建立起免疫能力，也必須加強公共教育方面的努力，及制定一系列的監管條例。我們甚至可以說，設立特委會也是應對方案之一。隨著第一場聽證會結束，社會在僞信息上的契約也初見雛形。