65個機構或個人在公開聽證會上供證，包括海內外專家學者、科技和媒體公司、社群組織、公民社會成員、學生及其他公衆。
經過共計50多個小時的聽證，研究蓄意制造網絡假信息問題的國會特選委員會，昨天完成了最後一場聽證。委員會將在國會5月複會時繼續研究所采集的證詞，並擬寫報告。
委員會主席、國會副議長張有福在爲橫跨三個星期、共八場聽證會做總結時說，委員會聽取了各方的意見，包括蓄意在網絡上僞造信息構成的“真實和嚴重問題”，及如何危害國家安全、種族宗教和諧、公共機構公信力及民主程序。
張有福說：“我們認識到數碼科技讓制造和散播假信息更容易、更廉價、更有利可圖，以及科技和我們的直觀推斷取向如何使對抗假信息的工作更艱難。”
供證者也向委員會指出，對待假信息問題沒有萬能藥，政府需通過公衆教育、媒體素養、信息查證、優質新聞、科技和立法等一系列措施著手解決。政府、媒體和科技公司及社群也需聯手應對“這個時代的威脅”。
截至本月22日，委員會共接獲170份陳情書。其中，65個機構或個人在公開聽證會上供證，包括海內外專家學者、科技和媒體公司、社群組織、公民社會成員、學生及其他公衆。
張有福指出，整體而言，多名供證人同意，原則上有必要迅速和有效應對假信息，但對具體操作提出不同的見解。
言論自由和管制受關注
其中，聽證會上反複出現的受關注課題包括言論自由和立法管制。
言論自由方面，供證人提呈的證據顯示，言論自由的範圍並不包括蓄意散播的假信息，網絡世界也不是“理性和平等的思想市集”。委員會與供證人的交流也包含對事實和觀點之間的區分。
與此同時，委員會也注意到，公民社會成員反對對即便明顯不實或有害的任何表達形式施加限制。
立法課題上，多名 供 證人不約而同指出，現有法律的涵蓋範圍、應變速度和適應能力有限，也因此需要新的法律措施。一些對新法律的提議包括撤出內容、回應權、去商業化，及制定司法監管和適當司法程序的必要。
不過也有供證人認爲，現有法律即便不適用于應對蓄意制造網絡假信息帶來的危害，也不應另立新的法律條文。
另一方面，參與聽證會的本地媒體機構強調，優質新聞是防止假信息散播的屏障。它們也提及推行信息查證機制的必要。
公衆教育也是媒體通識組織及若幹其他供證人提出的應對措施。理由是應教育社會各階層懂得如何辨識信息真實性。
張有福總結委員會在多場聽證會之後對假信息問題取得的認識時，指出假信息問題可能帶來的危害。
他舉例說，不實信息已成爲一種攻擊性武器。一些國家利用有組織性的不實信息運動，破壞目標國家的主權和安全。網絡假信息也可用于操控選舉，及在種族和宗教群體間制造分歧。長遠而言，假信息的慢滴效應也可逐步削弱民衆對政府機構的信任。
前來供證的科技公司和社交媒體巨頭在聽證會上與委員會討論，這些平台如何爲用戶提供信息，及“他們有多大程度願意和有能力遏制惡劣的網絡假信息進一步散播”。
張有福指出，委員會與證人廣泛和有力的交流，反映委員會廣泛和深入咨詢的誠意，從而了解課題和提出應對方案。
“我們收到的證詞給了我們很多思考空間。我們感謝提交陳情書和口頭供證的每個人。”