高庭法官洪清福日前發表判詞說，客觀證據顯示，答辯人邱家棟是用向起訴人借來的4萬5000元買下大股東的股份，並非起訴人所聲稱，充作維修船只和聘請工人之用的投資額。因此，裁定起訴人的說法站不住腳，駁回索賠。
八旬退休碼頭搬運工聲稱約25年前投資妹夫的公司時，妹夫同意代他保管股份，如今卻不“認賬”，他把妹夫和外甥告上庭，指他們違反信托職務，要追回股份。
被列爲第一答辯人的妹夫邱家棟否認所指，堅稱當年是要買下大股東的股份，但資金不足，才向妻舅朱亞山（80多歲，即起訴人）借了4萬5000元，並按月付他利息。這筆錢根本不是投資額，所以也沒有所謂的信托職務或違反信托職務的事。
高庭法官洪清福日前發表判詞，裁定起訴人的說法站不住腳，確認是他貸款給妹夫，因此駁回索賠。
他說，客觀證據顯示，邱家棟是用上述貸款買下大股東的股份；這筆錢並非起訴人所聲稱、充作維修船只和聘請工人之用的投資額。
法官說，本案說明家庭關系的複雜是造成誤會的“沃土”，進而引發不信任、憤怒和沖突。
“本案提醒我們，卷入這類糾紛的訴訟人應該退一步，檢討自己的動機和行爲，以及他們如何對待曾與他們非常親密的家人，才能更好地反省如何解決這類糾紛，而不必因爲打官司而讓雙方陷入訴訟的敵對性，並且耗損訟費。”
起訴人有一男三女。長子朱家華是York Launch Service（簡稱YLS）的運營經理，這家快艇服務公司是本案糾紛的焦點。
根據判詞，1993年，邱家棟與另四人設立YLS，後來成了大股東兼董事經理。2003年，他賣掉多數股權，留了一股給兒子邱金星，即本案第二答辯人。
邱金星在2004年成爲董事經理，公司顯著擴大，從1990年初期擁有六艘快艇，到目前的超過30艘，每年營業額超過1300萬元。
起訴人指妹夫同意讓他持有公司6％股份
根據起訴人，1995年左右，妹夫邱家棟找他投資YLS，他在半年內，分兩次給對方4萬5000元。妹夫當時同意讓他擁有超過6%的股份，股份由妹夫保管，而他每月可得投資盈利。盈利從每月720元，後來增至1000元左右。
他指妹夫違反信托人職務，把股份轉給兒子邱金星。邱金星知道父親違反信托職務，也是推定信托人（constructive trustee），理當負起償還責任。
起訴人的另一說法是，妹夫把他的股權轉給在YLS任職的長子朱家華，但長子堅稱股份是他自己的，非代父親托管。
朱家華說，一些股票是姑丈（即第一答辯人）和表弟（即第二答辯人）當工作獎勵送他的，一些是他向另一股東買的。
朱家華的兩個妹妹不相信他的說法，三人的關系變得惡劣，訴辯雙方也舉行數次的家庭會議。
妹夫指4萬5000元實爲貸款，起訴人同意讓他付利息，他就一直付到2017年7月。
邱金星指父親提過跟舅舅（即起訴人）借錢的事，但否認自己是推定信托人，須承擔償還責任。
2017年8月，他私下找舅舅，說願給舅舅5萬元及每月800元，爲期五年，對方同意放棄追股的事。但起訴人否認執行過和解協議，因爲沒簽名。
法官指起訴人每月收到的固定款項是利息，跟公司的表現無關。
證據顯示，邱家棟也向妻姨借了2萬2500元，每月付她360元利息；起訴人借他4萬5000元，所以利息就多出一倍，即720元。
法官：答辯人因感激才持續付利息
辯方稱從1997年至2017年，共付了19萬余元的利息，起訴人卻說，共收了8萬余元的股息和投資盈余。
法官指YLS創辦後從沒派過股息，首次派息是2016年，所以不接受起訴人的說法。
起訴人辯稱，答辯人聲稱償還的利息已超過貸款額，這是毫無道理的，所以不可能是貸款。
法官說，這個說法有邏輯，但得考慮當時的情況。起訴人借錢給邱家棟時已接近退休年齡，邱家棟因此很感激起訴人伸出援手，讓他可掌握公司，所以持續付款給起訴人，供起訴人的日常開銷。（人名譯音）