根據警方的調查，莉雅妮曾承認不問自取廖家的衣服。總檢察署基于偷竊案有足夠表面證據，並涉及公共利益而決定對莉雅妮進行檢控。
內政部長兼律政部長尚穆根昨天在國會發表部長聲明時指出，莉雅妮在警局錄第一份口供書時就承認，曾在2015年初不問自取廖家的男性衣物。她聲稱衣服太小，認爲廖啓龍應該不會想穿，就沒征詢對方的同意。
在錄第二份口供書時，她估計自己不問自取的男性衣物介于10件至15件，並且說：“我沒有偷其他東西。”尚穆根認爲，莉雅妮的這句話尤其關鍵。
尚穆根也點出莉雅妮的口供書內容不一致的地方。例如，她開始先說，兩支江詩丹頓（Vacheron Constantin）與斯沃琪（Swatch）的手表是朋友送她的，之後又改口說是在廖文良女兒廖靜梅的垃圾桶中找到。
提控明顯符合公共利益
莉雅妮聲稱“贓物”是她從廖家垃圾桶撿回來的“垃圾”還有許多例子，如廖靜梅的首飾，但廖靜梅否認曾把首飾丟棄，她通常會捐出去或送朋友。尚穆根說，他讓公衆自行對莉雅妮的說辭出入做出判斷。
除了上述種種表面證據，以及廖家當時能指認有關物品是屬于他們的，總檢察署也認爲提控莉雅妮明顯符合公共利益，因爲證據顯示她偷了很多東西，其中包括一些看似昂貴的物品，偷竊行爲看來也持續了幾年。
談到國家法院的判決，尚穆根指出，法官認爲莉雅妮對部分物品有多個版本的說辭，而且審訊期間接受律師引證和被控方盤問時，有時也會出現不同說法，因此覺得她的說辭難以置信。
他解釋，由于高庭法官認爲廖啓龍的證詞不可靠，加上其他理由，所以在審理莉雅妮的上訴時，決定把疑點的利益歸于她。
尚穆根也說，本地有約25萬名外籍女傭在超過20萬戶家庭工作，爲了維護公共利益，警方在接到報案後，必須公平對待雇主和女傭，妥當地展開調查工作；如果表面證據充足，讓總檢察署決定是否提控。“倘若警方不采取行動，那後果會是什麽呢？”