本地學生自6月3日起開始接種冠病疫苗，至今已有超過2萬名學生接種第一劑疫苗。（聯合晚報）
作者 侯佩瑜
自冠病疫情爆發以來，國家傳染病中心傳染病研究培訓與教育部主任賴建文副教授不時給出有關冠病的建議。
賴建文又在社交媒體上撰寫一篇題爲“爲什麽假科學和反疫苗組織在流行病爆發中是危險的”的文章。
在文章的開頭，賴建文就先聲明，這是他以個人名義撰寫的，呼籲收到這篇文章的人，無需懷疑其真假，也不必私下找他查實。
這是因爲5月18日他在面簿上曾以個人名義寫道，本次疫情（高警戒解封第二階段）可能比去年封城前更危險，並呼籲人們形成“小型社交泡泡”，只跟圈子裏的人互動，阻止病毒傳播，當時這篇短文在WhatsApp上廣泛流傳。
賴建文表示： “那條貼文無意中引起關注後，我就刻意保持低調。但我現在必須糾正有關冠病疫苗接種的錯誤信息。”
究竟是什麽讓這位傳染病專家按耐不住，非得出來辟謠呢？
‘ 賴建文說，最近，那些敦促父母不要給青少年接種疫苗的信息和請願書，讓他看了失眠。這些信息要求政府停止使用信使核糖核酸（簡稱mRNA）疫苗，改用科興疫苗，並建議以伊維菌素（Ivermectin）代替接種疫苗來治療和預防冠病。
其中一些建議來自一組醫生，包括Paul IW Yang家庭醫生和溫崇仁（Oon Chong Jin）醫生(倡導在新加坡接種乙肝疫苗的伊麗莎白肝髒與癌症專家)。賴建文說，順便提一下，目前高效的乙肝疫苗其實也並非是滅活疫苗。
插播一下：兩名醫生是何方神聖
Paul IW Yang醫生是一名家庭醫生，他早前與其他11名家庭醫生給家長發出聯署公開信，倡議“新加坡衛生部應盡快批准一款滅活疫苗讓我國的兒童和成人接種”，但隔天又緊急撤回這封公開信。
溫崇仁醫生30多年前參與了本地的乙型肝炎疫苗測試，他在伊麗莎白醫院的網站和各聊天群中發表了評論稱，輝瑞疫苗在“對付目前出現的變種冠病毒株是無用而且過時的”。
他提倡讓所有人包括孩童接種科興疫苗，稱它可以抵禦肆虐印度的B1617變種毒株，因爲輝瑞和莫德納（Moderna）疫苗完全無法抵禦。
6月5日， “Citizens Against Covid-19″（紅螞蟻譯爲“公民對抗冠病”）組織在網上發起請願書聯署活動，提倡不應該爲20歲以下人群接種疫苗，因爲“從統計數據來看，這個年齡段的感染冠病死亡率爲零”。目前已獲得1800多個簽名。
該請願書還呼籲全國實行門診治療計劃，它聲稱該計劃是由國際重症護理醫生所制定，讓家庭醫生爲冠病病患提供價格便宜的藥物伊維菌素作爲治療和預防。他們說，這種藥物能“摧毀所有冠狀病毒，包括其變種毒株”。
國家傳染病中心傳染病研究培訓與教育部主任賴建文副教授。（國家傳染病中心）
看了這些信息後失眠的賴建文，在文中逐一駁回這些“謠言”。
1、爲什麽要給兒童和青少年接種疫苗？
他們即使感染了冠病，症狀也不嚴重，除非他們本身就有健康問題。不過，若他們感染了冠病，所攜帶的病毒量與成人一樣多，因此同樣可以感染免疫力低的成年人和老年人。英國已表明，輝瑞和阿斯利康（AstraZeneca）的疫苗有效降低家庭傳播率50-60%。然而這些醫生竟聲稱，mRNA疫苗並不能減少傳播？
2、mRNA疫苗是目前最有效的冠病疫苗之一。
95%的接種疫苗者可以避免感染冠病時呈現症狀，此外預防住院治療的有效性超過90%，預防傳播的有效性也超過60%。美國、英國和以色列有大量關于它們安全性的數據。重要的是，mRNA疫苗能有效預防英國B117系變種毒株（93%）、南非B1351系變種毒株（75%至90%）和印度B1617.2系變種毒株(88%）。然而，幾乎沒有任何科興公司的數據顯示，科興疫苗能有效對抗這些變種毒株。盡管那些醫生聲稱科興傳統疫苗比mRNA疫苗更好，但實驗數據卻顯示，科興在對付巴西的B1128系變種毒株和南非的B1351系變種毒株上，其實並不那麽有效。
那組醫生還聲稱，mRNA疫苗是在匆忙中開發出來的。事實上，所有新型的冠病苗都是迅速開發。政府和公司投入了大量資金，很多人自願參加臨床試驗。由于許多國家去年經曆了嚴重的冠病疫情，才使這些臨床試驗得以迅速完成。事實上，科興和國藥在沒有完成試驗之前，就已經在中國當地獲批准使用。
那些醫生引用了一項研究，表明來自冠狀病毒的mRNA可以整合到人類細胞中。盡管科學家們很快就揭穿了這是陳舊的實驗室方式所造成的假象，那些醫生卻未能理解疫苗的mRNA在我們體內存活的時間並不會超過2天，而且mRNA在本質上與病患體內因感染冠病後，出現的病毒RNA，根本是兩碼事。
3、新加坡和中國有著堅固的外交關系。
新加坡沒有理由不批准科興。但批准需要有足夠的數據來作出判斷。正如我國政府所解釋的那樣，衛生科學局仍在等待科興提供數據。隨著 mRNA 疫苗接種指引的最新更新，無法接種mRNA疫苗的情況已經變得很少。那些醫生向衛生科學局施壓，要求他們忽視嚴格的審查程序。事實上，雖然滅活疫苗是一種傳統的疫苗制作方法，但它並不是無害的，我們仍然需要注意副作用。在1960年代，麻疹和呼吸道合胞病毒的兩種滅活疫苗，反而導致了更嚴重的疾病，迅速被撤回。
4、所提倡的替代療法都未經考證
其中一些醫生提倡使用未經考證的治療與預防冠病的方法，包括使用伊維菌素（一種抗寄生蟲感染的藥物）和氟伏沙明（一種抗抑郁藥），而不是倡議人們接種疫苗。伊維菌素尚未被證明能有效治療和預防冠病，至今已發表的針對伊維菌素的完整臨床數據極少。所引用的關于伊維菌素能有效治療冠病的證據，全來自僞造的數據庫公司Surgisphere，該公司的數據曾導致權威醫藥期刊《新英格蘭醫學期刊》和《柳葉刀》在2020年撤下兩篇期刊。事實上，由國大楊潞齡醫學院醫學系兼國大醫院感染科高級顧問醫生淡馬亞教授所參與的一項客工宿舍冠病研究發現，伊維菌素在預防冠病並沒有效。
賴建文指出，醫生在我國社會備受敬仰。因此，他們的建議可能會影響公衆避開冠病疫苗。我們應該對這些醫生引用不可靠的國際專家和研究數據來誤導公衆，而感到生氣。
他也呼籲大家轉發他的文章，以減少公衆的誤解。
文末，賴建文敦促新加坡公衆警惕社交媒體上的假科學。目前，來自新加坡和海外的反疫苗組織在網上非常活躍。我們必須打贏這場疫戰。有效的冠病疫苗是我們抗疫的方法之一。
國立健保集團副集團首席執行總裁（醫學教育和研究）薛寒友，也是衛生部冠病疫苗專家團成員之一。他也在領英平台上對賴建文的貼文點贊。 他說，醫生們在學校接受的教誨就是：即使無法救人（做好事），也不可傷人。
“可悲的是，在這個可以輕易獲取可靠信息的時代，依然有人選擇成爲提供誤解、拙劣科學和誤導建議的人。我很高興我的國家傳染病中心同事站出來反對這一點。當這件事明顯被越界時，我們應該劃清界限。” 國會議長陳川仁也轉發了賴建文的貼文。
陳川仁寫道，在一場重大健康危機中，有人出于政治原因試圖誤導和誤傳，因爲這有助于削弱人們的信任和信心。有些人提倡不同的信念，因爲他們對疫苗持有特定的意識形態。也有人相信他們讀過的其他方法。也有其他國家的人民也在散布虛假信息，他們有自己的目的，煽動不團結。
“無論是什麽原因，真假信息之戰是真實存在的。我國政府積極讓每個人都清楚知道疫戰的每一步。我們有一個計劃，並一直在盡我們所能執行它。我們需要所有人都全力以赴。不傳播虛假信息，並幫助澄清，就已經是在幫助抗疫。讓我們接種疫苗，共同抗擊冠病。”
國務資政兼國家安全統籌部長張志賢6月5日也在面簿上重申，我們應該基于科學來選擇疫苗。
他寫道： “今晚在接見選民後與我們的義工聊了聊。疫苗民族主義是他們最關心的問題——國家之間的競爭是否會掩蓋科學和醫學事實，並對公共衛生問題産生負面影響？以及在所有突然出現的噪音中，應該相信什麽？我們的結論是，應該把焦點放在科學，聽取我國醫療專家的建議，並根據新加坡的公共衛生需求來制定適當的行動。別受WhatsApp、微信或其他未知渠道中突然被制造出來的噪音影響。這些噪音是由不知名的團體宣傳，他們有自己的議程，並不是真正把我們的利益或健康放在心上。”
當《海峽時報》向Paul IW Yang醫生詢問對此有何看法時，他只說，賴建文“應該相信你的前輩”，他指的前輩就是媒體至今仍無法聯系上的溫崇仁醫生。
