前兩天我們寫過一位女大學生在抖音曝光新加坡某餐館：
亂收費、服務態度差、收到差評還聯系了她的學校……
結果事情這兩天似乎有“反轉”？
餐廳在Facebook做出了正面的一一回應，並且附上了監控錄像，表示不是他們的錯。
（圖源：店家FB）
餐廳回應：故事的另一面 網友似乎不買賬…
本周一餐廳的Facebook似乎有備而來，發了一篇附帶圖文的帖子。
（圖源：店家FB）
“我們想分享一下我們的故事，關于一位顧客第一次向我們投訴零食和收銀員的惡劣態度。 ……
由于某英文媒體引用許女士的Instagram報道了這一事件，我們認爲有必要分享用餐體驗並澄清某些誤導的事實。”
意思是，既然媒體廣泛報道，就需要進一步澄清。
我們來看看這家店是怎麽說的，澄清圖文裏面竟然還有監控錄像截圖？
【1】 客戶沒有拒絕花生米
事情的導火索是，服務員端來了一盤花生沒有說話，而女學生一行人以爲是免費的，結果結賬時候被多收了2新幣。
店家放出了三個監控截圖，表示在1月2日那天， 他們一行人1點31分入座，1點33分花生放在桌子上，後來沒有人提出異議或者疑問。
（圖源：店家FB）
那盤引發血案的花生米，實際上是用保鮮膜包裹著的，如果不吃放在哪裏就好。
1點42分，女學生的朋友拆開了保鮮膜開始吃花生。
（圖源：店家FB）
在2點31分，花生米已經快被吃完了。
這時候服務員送來賬單，賬單上有寫收費，但是這時候他們並無異議。
（圖源：店家FB）
在2點36分，女學生去買單的時候，還專門歸還了濕巾（她以爲是收費的），事實上濕巾免費而花生米要收費。
（圖源：店家FB）
後面的故事大家都知道了，女學生發現花生米要收費之後，抱怨服務員沒有提前說。
而據稱，服務員態度非常冷淡。
【2】 寫信給學校是爲了核實身份？
女學生視頻中的另一個吐槽點是，她在留下差評之後，餐廳竟通過她的學生郵箱，直接聯系了學校。
她認爲這是濫用個人資料。
關于這一點，餐廳方面解釋是學生用新加坡國立大學的電子郵件給他們寫反饋（留下了聯系方式）。
當收到她電子郵件，餐館迅速（和禮貌地）回複，尋求更多細節，並爲她的 “不愉快的經曆 “道歉。
同時他們也不得不與新加坡國立大學聯系做盡職背景調查，因爲她的電子郵件來自 “一個重要的組織域名地址”。
要確保這不是一個騙局或假賬戶。
（圖源：店家FB）
關于這一點，網友不認同店家的解釋，認爲查背景完全莫名其妙。
反饋就是反饋，誰會在意郵件地址從哪裏來，這是關于你們店的反饋，應該在確保隱私下解決。胡說八道。
我寫下這個評論，你們要不要去ICA調查下我的背景。
別努力挽尊了，你現在還把客戶光顧的細節放在Facebook？
難道給你們留差評的所有人都要接受背景調查，看看是不是騙局？！
你們在各種意義上都做錯了。
【3】 女學生：你們毫無悔意
本周二，女學生回應了這個帶有監控錄像的貼文。
“這是我現在能聯系到你們的唯一途徑。讓我澄清一下誰在誤導事實，這樣的辯解真的沒有意義。”
（圖源：許女士FB）
貼文非常的長，她對每一張圖片都進行了反駁。讓我們截取一些重點 “圖1和圖2：小菜是悄悄放在我們的桌子上的，新加坡《消費者保護（公平交易）法》*明確規定，不請自來的商品和服務是一種錯誤做法。 (https://www.mti.gov.sg/Legi…/Legislation/Consumer-Protection)
圖4：紙巾是在菜肴上桌前放在我們桌上的，這表明它是已經存在的東西，我們不應該碰。再說一遍，我沒有拒絕爲小吃付錢！ 我們吃了它，我也付了錢。但你的做法是錯誤的，否則就不會有立法來防止這種做法。
圖6：如果你已經通過電子郵件與我溝通，承諾你會檢查這個問題，爲什麽你覺得你必須與我的學校核實？
圖7：在社交網絡發布負面視頻體驗完全是我的權利，很明顯，管理層在看到視頻獲得關注後很生氣。
圖8：感謝你爲此事道歉，但你不必如此！你只需做得更好。
圖9和10：但你拒絕以任何方式與我溝通，盡管我的權利受到了侵犯。
現在你說你的員工沒有表現出惡劣的態度，使我憤怒到要發布視頻評論，這是一個重要的問題。爲什麽不公布完整閉路電視錄像？
（截圖：店家FB）
你的工作人員事後沒有對我置之不理嗎？
你的工作人員是否向我提供了收據？你仍然在推卸責任。
在你的答複中，我完全沒有感覺到悔意。我希望PDPA當局能夠調查此事，看看這是否是一個合理的理由。”
（以上文字部分翻譯自許女士的FB）
實在沒想到，一盤2新幣的花生米引發了這麽長的風波。
在客戶投訴後，餐廳沒有給與足夠的重視，而聯系客戶學校，讓整件事上升道隱私保護的高度。
對于餐廳最新的解釋，你怎麽看呢？
