辯論會現場，左邊二人爲正方的白邦瑞、麥克馬斯特，右邊爲反方的馬凱碩、王輝耀;辯論前後的投票情況，最終反方以2%的優勢獲勝。
多倫多當地時間5月9日晚，加拿大著名時政辯論平台——“芒克辯論會”(Munk Debates)舉行了以“中國是否是自由主義國際秩序的威脅？”爲主題的辯論會，引發加美等國的廣泛關注。美國前總統國家安全事務助理麥克馬斯特和《百年馬拉松》的作者、美國哈德遜研究所中國戰略研究主任白邦瑞爲一方，認爲中國是“威脅”，新加坡國立大學教授、聯合國安理會前輪值主席馬凱碩和中國全球化智庫(CCG)創始人兼理事長王輝耀爲另一方，對前者的觀點進行反駁。現場有約3000名觀衆，辯論開始前對正反兩方進行投票，辯論結束後再次投票，比較兩次投票結果，支持率增加的一方爲勝方。經過3小時的激辯，馬凱碩和王輝耀最終以微弱優勢贏得辯論。
通過蓄意誇大和不實指控，麥克馬斯特和白邦瑞肆意攻擊我內外政策
作爲此次辯論的正方，持“中國會威脅自由國際秩序”立場的麥克馬斯特和白邦瑞的觀點主要爲：
一、西方長期對華奉行接觸政策，卻遭中國“欺騙”。過去30年，西方基于中國不會威脅自由國際秩序、會實現經濟和政治自由化的假設，同中國進行接觸，對其展開大量投資和人員培訓等。然而，中國企圖主導新的國際秩序和規則。中國加入國際組織時作出很多承諾，卻不予履行，例如，加入世貿組織(WTO)時承諾開放市場，之後卻利用市場強制外國公司轉讓技術，還要求其在西藏、台灣等問題上支持中國，服務于中國外交政策。中國進行系統性的商業間諜活動，在關鍵經濟部門和軍事領域竊取敏感技術和知識産權，以促進自身經濟增長。
二、中國實行“獨裁”統治，對內對外都造成“損害”。中國政府利用高科技手段開展監控，構建“警察國家”，壓制少數民族和宗教人士，將其關進“集中營”;逮捕維權律師和學者，壓制學生運動;加強媒體和新聞審查，進行反西方宣傳;建立“社會誠信體系”，實質上是加大對民衆在各領域的監視。這一體制不僅損害中國人民的自由，還損害其他國家人民的自由。孟晚舟因涉嫌銀行欺詐罪被逮捕後，中國“綁架”了兩名加拿大公民。中國共産黨每天都在暴露其“獨裁”本質，中國人民在日益覺醒，希望逃離中國。
三、中國借“一帶一路”輸出“獨裁”模式。已有33個國家因“一帶一路”倡議而承受不可持續的債務，8國深陷危機，包括委內瑞拉、厄瓜多爾、柬埔寨、津巴布韋等。中國試圖重建曆史上的對華朝貢體系和附庸關系，破壞別國主權，挑戰國際秩序。美、加、日、澳、新西蘭應堅持“高”標准，對沖“一帶一路”，爲其他國家提供替代融資選擇。中國輸出“獨裁”模式不是中美或中加間的事，而是自由開放社會與獨裁封閉制度的競爭。
四、中國無視國際規則，破壞自由國際秩序。中國在南海搞軍事化，旨在將美排除在外，恐嚇地區國家，獨占南海，這違反了有關國際法和國際法庭裁決。中國的《國家情報法》要求企業配合政府情報工作，通過在北美落腳的中國通信公司獲取美、加通信數據。中國在全球建立通信系統對數據隱私構成威脅，任何理智的政府都不應允許中國爲其建設通信設施。中國允許向美、加出口芬太尼，造成美、加大量人員死亡。歐盟委員會認爲中國推行不同的治理模式，是系統性競爭對手。包括日本和印度在內的中國鄰國也把中國視爲自由國際秩序的威脅。中國增加國防開支，且不受《中導條約》約束而大量部署中程導彈，這引發俄羅斯的擔憂。中國還在西方國家之間制造信任危機，使其難以一致對華。
馬凱碩和王輝耀認爲中國是國際秩序的受益者、貢獻者，美才是破壞者
作爲辯論的另一方，馬凱碩和王輝耀據理力爭，用事實反駁“中國威脅論”，他們的論點如下：
一、中國是自由國際秩序的受益者，不希望推翻這一秩序。中國的GDP在1980年時僅爲美國的1/10，但按購買力平價計算，中國的GDP在2014年已超過美國。在過去30多年裏，中國從一窮二白到崛起爲世界第二大經濟體，得益于自由國際秩序。這一秩序有兩點對中國有益：一是主權，即每個國家都可以決定自己的行爲和未來;二是規則，確定了在國際事務中可以做和不能做的事。作爲世界頭號貿易大國，如果基于規則的國際秩序崩塌，中國將遭受巨大損失，所以中國無意威脅自由國際秩序。中國當前的首要關切是維護國內穩定與發展，而非構建新的國際規則和秩序。隨著實力增長，中國的國際影響必然增加，也希望得到更多尊重。過去2000年，前1800年裏中國和印度一直是世界前兩大經濟體，西方僅在過去200年才崛起爲世界主導力量。但西方國家因對外戰略失誤，導致其主導地位走向衰落和終結。中、印實力回歸和再度崛起是曆史必然，西方應接受這一現實。
二、美國是自由國際秩序的最大威脅。西方主導的戰後國際秩序的確給世界帶來好處，但當前這一秩序面臨的崩塌危險不是被“他殺”，而是創造者的“自殺”。馬凱碩在辯論中多次引用其所撰寫暢銷書《西方失敗了嗎？》中的觀點。他曾在書中指出，西方在過去30年犯了三大戰略錯誤：一是錯誤對待伊斯蘭世界。以美國爲首的西方武力幹預多個伊斯蘭國家內部事務，且低估了伊斯蘭宗教力量，以致引起強烈反彈。二是冷戰後，西方沉浸在“曆史的終結”的喜悅中，盲目自傲，大肆對俄羅斯進行羞辱，執意推進北約東擴，刺激了俄民族主義，導致政治強人普京的崛起。三是不尊重主權原則，四處伸手，在全球多國推廣西式民主自由，策動“顔色革命”，引發非西方國家對美國及西方霸權的反感，也造成西方實力透支。
中國願意接受主要國際協議，在聯合國框架下與其他國家合作，向聯合國做更多貢獻，成爲應對氣候變化、WT0改革等問題的關鍵支持者。中國是過去40年裏唯一沒對外發動戰爭的大國。中國有收複南海島礁的軍事實力，但卻選擇遵守“遊戲規則”。與此形成對比的是，美破壞聯合國權威，破壞國際原子能機構運轉，退出伊朗核協議，阻撓WTO改革進程，不斷“退群”，成爲公然反多邊主義的國家。從軍事角度看，即便在“和平總統”奧巴馬任內最後一年，美還是向7個國家投下2.6萬枚炸彈。在加拿大與美就北極西北航道法律地位出現爭議時，加政府忙于拿出法律證據和文件證明相關水域屬加，但美應對舉措是直接向該水域派驅逐艦。很多國家在同美發生爭議時將美告上國際法庭，但美都選擇無視相關裁決。美就是以此種方式爲各國遵守國際法做“榜樣”，同時還不斷指責中國違反國際法。
臉書這樣的美國大型網絡公司無視規則，在權衡盈利和保護用戶隱私時往往選擇前者。其通過向用戶賬戶投放謊言，影響英國脫歐公投，摧毀了英國民主。因此，加強監管是非常必要的。在自由國際秩序中，要解決這一問題，就需要所有國家共同建立多邊網絡運行規則，讓臉書、華爲等大公司按規則行事。但第一個反對這樣做的國家就是美國，因爲它擁有全球最強的監控能力，不希望自身能力受到限制。
三、美應更多傾聽全世界的聲音，與中國共同維護自由國際秩序。全球有75億人口，但僅有12%居住在西方國家，其余人口都生活在非西方國家。因此，西方“一家之言”不能完全客觀地反映中國的真實國際行爲，還要看看全球另外88%人口的看法。事實上，這部分人都歡迎中國的崛起，願與中國開展互利合作。美可以不加入“一帶一路”倡議，但有衆多國家排著隊想加入。
中小國家都希望維護國際法，國際事務交由中立機構裁定，而非超級大國單邊決定。在美不斷退出多邊協定之際，其他國家需要做的是共同維護多邊秩序。如美真心希望維護自由國際秩序，就應向中國展示誠意，展現願加強自由國際秩序的姿態，作爲世界第一強國作出表率，而不是爲一己私利鑽國際法的空子。馬凱碩在《西方失敗了嗎？》中指出，西方要實現戰略脫困應采取“3M”戰略：一是采取極簡主義(Minimalism)，少打仗，少武力幹預他國事務;二是擁抱“多邊主義”(Multilateralism)，接受西方力量下降的事實，多理解廣大非西方國家的想法，與其他國家合作加強全球多邊組織權威，提高其效率;三是實行“馬基雅維利主義”(Machiavellianism)，多運用“戰略計謀”(strategic cunning)保護長期利益，創造可以提高民衆福祉的社會。現在西方最大的問題是不自知，未認清自身實力在消減。
四、不可否認，中國在改善人權方面還面臨許多挑戰，但已取得很大成就。幾十年前，中國人民生計很差，甚至沒人出國旅遊。但現在情況變了，中國人民生活已有巨大改善，現在每年出境旅遊達1.34億人次。然而，西方國家總是用“非黑即白”的思維看待問題。美人權標准確實比中國高，但這並不能說明美社會在進步，中國社會在退步。事實上，過去30年，美國是低收入群體平均收入下降的唯一主要發達經濟體。2/3的美國家庭拿不出500美元應急現金。美國還是首個重新開始使用酷刑逼供的發達國家，看看關塔那摩吧。
有關中國的大辯論，是西方對上升中的中國走向重新定位的直觀體現
此次辯論會反映出，在中國實力日益逼近美國、蓄勢超越美國之際，美加等主要西方國家對中國發揮作用和未來走向高度關注。有關中國的全社會大辯論，是其對上升中的中國走向重新定位的直觀體現，預計未來可能還會有類似大辯論。同時也反映出以下具體動向：
一是美同西方主要盟友在“中國威脅”問題上仍有高度共識。辯論會前，現場觀衆投票顯示，認爲“中國是自由國際秩序的威脅”比例達76%，認爲不是的爲24%，反映出在加拿大等美主要盟友國家中“中國威脅論”仍具有高度認同感。麥克馬斯特、白邦瑞辯論中的觀點多爲蓄意誇大和不實指控，表明美戰略界隨著中美實力差距的縮小和戰略競爭的擴大遏華緊迫感、焦慮感上升。中國任何發展壯大實力的舉措，即使原本無意針對美，也被美從戰略上視爲威脅，爲此麥克馬斯特二人在辯論中極力渲染中國對加拿大的威脅和利益損害，分化、離間中加關系，拉住和鞏固西方統一戰線，抱團對我。
二是加拿大等中等力量國家在當前國際格局演變中迷茫感上升。目前加拿大與中國的關系因孟晚舟案跌入低谷，同時在經貿、外交等諸多問題上同美分歧加大。加社會、學界等希望通過此類大辯論，厘清加在今後國際格局中的定位和去向。隨著中美戰略博弈加劇，可能會有更多中等力量國家面臨是否及如何在中美間選邊站隊的困境，圍繞中國及中美博弈的辯論將進一步升溫。
三是做好公共外交和輿論引導仍有空間。馬凱碩的觀點既有戰略層面的分析，亦有具體數字支撐，對現場觀衆産生了一定積極影響。辯論會後，現場觀衆中認爲“中國不是自由國際秩序的威脅”的比例由24%上升到26%。
(來源:環球時報)