人類的曆史長達幾百萬年，但文明的曆史其實只有一萬來年，存續時間是相當短暫的。
從誕生時的“不約而同”到軸心時代後的“有約而異”，如今我們的精神文明是否超越了過去軸心時代的思想內核呢？
隨著人工智能等技術的飛躍，機器越來越成爲人類生活中必需的一部分，甚至成爲我們身體的一部分，手機、電腦、搜索引擎……在某種程度上成爲了我們的外在大腦，用算法爲我們自動做出選擇，收集和儲存信息，而隨著技術的繼續發展，這種趨勢可能會愈演愈烈，到了那時，我們又該如何定義“人” ？迄今爲止對“人”的意志、“人”的精神的理解，是否會被顛覆？
新京報·文化客廳線上特別策劃第41期，我們聯合中信出版集團，邀請到北京大學哲學系教授何懷宏、博古睿研究院副院長宋冰，與大家一同探討人工智能與人類文明的沖撞——
何懷宏，北京大學哲學系教授，譯有Rawls《正義論》（合作）、Nozick《無政府、國家與烏托邦》等著作。上世紀90年代以來專注于有關倫理學原理和中國曆史的著述，著有《良心論》、《轉型中國的社會倫理》（英文版）等。
宋冰，博古睿研究院副院長、北大博古睿中心聯席主任，負責博古睿研究院中國中心的戰略制定和整體發展，包括學術科研項目規劃、機構制度體系建設以及中國獎學金計劃等。
人工智能，讓我們面對哲學危機
宋冰提到，人們對人工智能和機器人的集中關注，大致開始于2016年AlphaGo對弈李世石並獲全勝的事件。這一事件相當于在全球點燃了三把大火，第一把是對人工智能的研發給予了強烈的刺激；第二把是海量的資本注入人工智能與機器人行業；第三把則是人們紛紛開始想象機器智能的未來，有的是向往，有的是恐懼，有的是擔憂。
與此同時，各國政府、國際組織，包括一些大公司也開始呼籲，要對人工智能研發進行監管和控制。宋冰提到，現公開發表的與人工智能相關的倫理原則已有70余份，甚至可以用泛濫形容。在這些文件裏頭，除了一些有實操性指向的原則，比如透明性、可解釋性、反歧視、隱私等，也提到了築基這些規範性原則的基礎價值觀，像歐盟提到人權、民主、法治、個人權利；也有的國家像新加坡、日本、中國更關注國家利益和國際競爭力。
然而這些價值觀的底層思維，主要是西方近代以來占主流地位的一些理念和思維框架，包括人類中心主義、人的主體性、人與自然的相互分離（甚至對立）、人的主觀能動性等。也許有人會覺得，這些不是應該的嗎？但宋冰則表示，我們應該以前沿科技對人類和人類社會提出挑戰爲契機，重新反思這些塑造人類已久、甚至到了“百姓日用而不知“的底層性思維。
隨著人工智能和機器人的出現，大家開始思考到底什麽是人的本質？什麽是機器的本質？過去認爲人占主導地位，只有人才有這樣的智能，但很有可能將來的機器智能在理性、智能上會超過人，那人又是什麽呢？人和機器的關系應該是怎樣的？西方已有不少哲學家提出了這樣的問題，回到了哲學思考的原點開始思考。例如寫了《人類簡史》的尤瓦爾，他就說，“我們現在不僅僅在經曆技術上的危機，也在經曆哲學的危機”。
而面對這一危機，中國哲學又該做些什麽呢？宋冰覺得，在這個“第四次工業革命”的時代，中國前沿科技的發展，雖不能說完全齊頭並進，但至少趕上了國際的主流發展。過往曆史裏，中國僅僅是國際規範的學習者、追隨者，沒有參加過制定新規則的思考和嘗試，現今這個時代對中華文化來說是一個機會。宋冰認爲，我們應該在這一次人類發展的關鍵點發出我們的聲音，豐富全人類的思想資源，她覺得這也是中國哲學的曆史責任和使命。
宋冰表示，回顧這兩年參與的中國哲學家和人工智能科學家對于終極問題討論，會發現他們存在著一些共通性。首先是非人類中心主義，像儒、道家思想，它們對人的思考其實是在“天地人三才”的結構中進行的，而非把人從自然中間抽離出來，與自然對立。這一點跟近代以來西方傳入的對自然和人的理解是相當不同的。佛家就更沒有人類中心主義的思想。
其次在方法論和思維方式方面，中國哲學家的思維方式一直是比較開放的，他們擁抱變化，對“變“並沒有生存級別的恐懼，具有唯變所適、與時偕行的精神。
最後，宋冰提到，雖然講的是人機關系和機器倫理，中國哲學家們通常認爲最終這個根還是在我們人本身，需要我們求諸于己。在思考所謂的機器倫理之前，人類首先要反省自身的進化和發展的曆史，並吸取教訓。機器無非是我們意識的延伸。根不深，樹則不正。
《智能與智慧》，宋冰 編著，中信出版社2020年2月
當機器也“愛”我們
我們應該感到甜美還是恐懼？
何懷宏認爲，要討論這個問題，首先要理解人究竟是什麽，當我們談論人性的時候是在談論什麽。
他認爲，在探討“是否應該”之前，要先考慮“是否可能”。何懷宏首先否認了這種可能，因爲相差太大。一個基本的障礙在于，人是碳基生物，但是人工智能機器是硅基生物。當然何懷宏也承認這裏面可能會有一些中間形態，比如說有一種可能是人會變得越來越接近機器，爲了延長生命，人可能會不斷植入硅基的器官，但是腦子或心靈還是人的，也保持著某些爲人的記憶。但一個基本的判斷是，如果未來真的實現了這些技術，人和機器之間總會有一條界線，也就是到某種程度之後，就不再定義爲人，而變成機器了。
不過何懷宏認爲，目前更重要的是機器朝人發展的速度比人向機器靠近的速度更快。摩爾定律說明智能機器不僅是加速發展、倍速發展，甚至可能是指數發展。那麽這樣的發展會帶來什麽？它會因此而變得具有人性嗎？對此，何懷宏舉了“愛”這種情感來說明。
一位麻省理工的教授曾將愛分爲四種類型，第一種是基于身體的欲望之愛，就是Eros ；第二種是像愛上帝，愛某種超越的存在的超越之愛，或是對某種精神境界的追求和愛，像佛教裏面的涅槃境界；第三種是優雅的愛，也就是騎士的愛。歐洲中世紀，風度翩翩的騎士爲了貴婦人可以犧牲自己的生命；第四種是近代以來的浪漫的愛，何懷宏認爲這在某種程度上也是一種升華了的欲愛。
那由這幾種愛我們可以思考，人對人會産生一種愛情，人對動物，甚至對單純的物件有時候也會發生很深的感情。有人會有戀物癖，還有人可能會愛上作爲機器人的性伴侶。但這些情感都是單向的，是沒有回應的。
這跟人和動物的感情是不一樣的。如果看過電影《忠犬八公的故事》，或在生活中有過養寵物的經曆，我們會發現人和動物之間是可以存在很深沉的互動的，這種感情是有回應的，動物也會愛我們，甚至有時是比我們還忠誠的愛。這個原因何在？就跟我們同是碳基生物有關。
但是機器不一樣，假如機器真的感到了“愛”，它是會反過來愛我們，還是利用我們、利用這種從控制的角度看來肯定是弱點的愛呢？
其實當機器似乎也愛我們的時候，我們應該感到恐懼，而不是甜美。它們與動物不同，動物沒有控制人類的技術能力，在能力上它無法超越人，但機器卻有可能。
就像電影《機械姬》中，一個工程師去測試一個被制造成女性的機器人，他對它産生了同情，可能也有某種愛的意味。這個機械姬也隱隱約約感到人比它還多出一點什麽，也許它也感到了人對它有一種感情、有一種愛。但是最後它還是利用了這種感情，把這個人永遠困在地牢，自己走到人類的都市裏去了。
我們無法用人類的道德去批評它的這種行爲，說它欺騙感情之類的，因爲這本來就跟機器完全不搭界。機器可能感受到一種感情，但是它自然而然就利用了這種感情。其身體的感受性注定了它與我們是不同的。
所以，有時候動物乃至凶猛的野獸，都比爲我們服務、帶來很多方便的智能機器人，離我們更近，離人類更近。盡管智能機器是我們制造的，但是人類確實難以把握一旦它有了自我意識，或者說有了某種自己的意識或者精神，它會怎樣對待人類？在何懷宏看來，如果有一天機器産生了另外的意識世界，很可能是不同于人類的。
總之，何懷宏對智能機器是否要發展爲超級智能機器，機器是否應該人性化是抱有很大疑慮的。他提到，如果我們對自己身體的不斷置換器官，乃至置換大腦而最後獲得一種新的性質的話，那將是一種“物性”還是“人性”？或者，如果說如果超級智能機器將有“心”的話，那將是一種“機心”還是“人心”？尤其我們聽到過一種說法，機器不可能超過人，因爲機器不會有人那樣的愛。但這不是安慰。可能恰恰因爲機器不會有人那樣的愛，不會有人那樣的同情，所以，反而更容易超過人。在我們與智能機器的控制力的競爭中，愛不是一個優勢，倒可能是一個劣勢。
何懷宏問道：“現在一些單一功能的機器人對我們百依百順，這是不是就夠好了？但百依百順並不是愛。我們是否還希望它能力更爲強大，變成通用化的超級智能機器？那時，你是不是還希望機器愛你，那會是一種什麽樣的愛？是像我們愛寵物一樣的愛？”
對此，他回答說：“所有這些，不是說我肯定知道什麽，而是肯定我不知道什麽。我不知道如果智能機器獲得一種‘意識’的話，那將是一種什麽‘意識’？我不知道如果機器具有了一種統一的‘自我’或‘主體’意識的話，那會是一種什麽樣的‘自我’或‘主體’。我的擔心和畏懼不是對我知道的東西的擔心和畏懼，而是對我所不知道的東西的擔心和畏懼。”
我們的生存矛盾
來自于自控能力與控物能力的不平衡
何懷宏表示，人有四個特征。第一，人是能夠制造和運用工具的動物，也就是控物能力，人有很強大的認知能力、計算能力等。第二，人不僅有對外物的理性，比如技術理性、工具理性，也有對自己的理性，比如人文理性或某種平衡的理性。第 三個特征就是人有綜合的自我意識，有主體意識，可以把上面的能力都統一到自身，形成人格。這三點主要是側重于人禽之別，從人和動物的區別來定義、來說明的。
而第四個特征，過去不太談到，但在智能機器出現的今天，尤其之後還有可能出現超級智能機器，這一點就要格外強調。這一特點不是人和動物的區別，而是人和動物共有的，就是人是碳基生物。
人有感覺、感性，有能夠綜合各種感覺的統一的知覺，有對某些原則，像是正義、公正的道德直覺，有上文提及的深厚的感情，像是愛，還有對超越自身和萬物的某種存在的信仰。這些恰恰都建立在人的這種更基本的性質、生物學的事實基礎上，即人是一個碳基生物。
而這一特性也給人類帶來很多脆弱性，比如說人會受傷，適應不了極端的氣候環境，比如人要不斷攝取營養，不能離開空氣、水、陽光，比如人的生命是有限的，會死亡。這些造成了人的有限性，但也正是從這有限性上生長起人類的文明。人會去追求，不僅是追求精神上的超越、無限，也追求能夠克服人的各種有限性的東西，甚至愛也是因爲對于人的某種脆弱性的熱愛。
用這四個特征來比照人工智能，它在第一點上已經部分超越了人，任何一個人都沒辦法在一秒鍾運算幾億次。而第二點、第三點，目前能看到的還是功能比較單一的機器人，哪怕是再複雜的電腦，也還沒有形成一個自我的意識。如果未來智能機器形成一個獨立的、綜合性的自我和主體意識，這其實是很危險的，因爲我們不知道它會形成一個什麽樣的自我。
這也就涉及對人類未來的憂慮，何懷宏將這憂慮總結爲兩大不平衡。一方面，人類的控物能力在近百年裏得到非常高度的發展，但是我們的自控能力並沒有相應地發展，這就形成一個很大的不平衡。而另一個不平衡是，隨著人的智能、認知能力的發展，人的精神的其他方面並沒有相應程度的飛躍，它們也形成一種巨大的不平衡。
何懷宏稱，這歸根結底或許是一種不平衡，即精神，尤其是道德和信仰能力的不足、不相稱，構成了自控能力和控物能力的不平衡，而且這是一個持久且根本性的矛盾。
我們可以看到，人類的整個價值取向，在軸心時代産生幾大文明後，差異性或者多樣性還比較明顯。但現在隨著全球化，人類的價值觀正取得一個最大程度的趨同。無論是西方還是東方，一些根本性的主導性的價值——更關心物質，更滿足物欲——正在逐步趨同。
而這可能會繼續造成、甚至加劇我們所說的控物能力和自控能力的不平衡，人的知識認知能力和其他精神能力的不平衡，這也是何懷宏最爲深切的憂慮。
他認爲目前不僅要考慮人類文明的繁榮富強之道，還要考慮人類的長久存續之道，而在這一方面，或許需要從軸心時代最早在精神上飛躍的前人那裏吸取智慧，爲了不讓我們成爲最後的人，我們也許要學會像最初的人那樣思考。
整理撰文 | 崔健豪
編輯 | 呂婉婷、李永博
排版 | Cassie
校對 | 危卓