最近台灣「立法院」有點熱鬧，繼13日國民黨和民進黨兩名「立委」對打之後，14日，台灣”立法院”的「功夫片」升級為「群毆」。
兩黨「立委」摔椅子、扔水球、撒假鈔、扯衣領，”立法院”儼然成了格鬥場。在一場鬧劇之後，民進黨「立法院」黨團憑人數優勢強行表決通過前瞻基礎建設第一期預算案。對此，國民黨籍「立委」稱將杯葛到底，威脅未來「立法院」將永無寧日。
可以說，台灣”立法院”里的打架鬥毆是司空見慣的事情了，無非是為了癱瘓議事。而很多人不知道的是，台灣在1995年曾因”立法院”鬥毆（因證明「政治人物拳打腳踢比向其他國家發動戰爭能獲得更多利益」）而得下「搞笑諾貝爾和平獎」【注】，可以說台灣「立法院」已經經過國際認證，戰鬥力槓槓的。
「立法院」打架的開始
“議會暴力”，其實並不是一個陌生的現象。台灣的”議會暴力”通常稱為「立委」鬥毆、「立委」群毆、「立院」全武行，”立法委員”們集體打架。而這段歷史一般以1988年當時的民進黨人朱高正跳上主席台毆打”立法院長”劉闊才為始，正式拉開了台灣「議會」暴力的序幕。
增額「立委」時代，國民黨的資深老「立委」還占據「國會」絕對多數，會議成為橡皮圖章，國民黨可以憑藉規則通過各種法案，而人數吃虧的民進黨「立委」為了扭轉劣勢，開始使用了「議會」暴力。
從這之後，「立院全武行」似乎就成為了台灣「國會」殿堂永不下檔的重要戲碼。
倘若我們打開台灣”立法院”的打架歷史就可以知道，前幾天的推擠打水球只能算是小兒科，在那不打不成會的年代，揮拳動手、單挑、打群架、男打女、女打女、女打男、動手加大鎖，用椅子打，用計時器砸，經典畫面、鐵血戰役一幕接一幕，打到島內有口碑，國際有名聲。
“立法院”里的暴力事件與轉變
90年代，台灣「立法院」打架事件不僅暴力，而且引發的衝突也很大。
1993年5月5日，國民黨「立委」林明義又被民進黨蘇煥智”問候娘”，一氣之下就拿著黑金剛朝蘇頭上直接砸下去；另一頭的「國防委員會」，陳水扁一句養榮民等於”養豬”，立即引來眷村二代的韓國瑜翻桌，在阿扁質詢完準備回座時，冷不防地就朝阿扁揮出一巴掌，這一巴掌讓阿扁送醫住了三天。
1993年6月23日，”立法院”預算、國防、內政、經濟「委員」聯席會表決民進黨「立委」翁金珠等人所提「核四預算再凍結案」時（沒錯，核四就是鬧了這麼多年），抗爭民眾衝進會場與國民黨「立委」互毆，朝野「立委」也因為搶奪選票大打出手，民進黨「立委」黃昭輝更在拉扯衝突中倒地，頭部猛烈撞擊發言台基座金屬尖角，當場頭破血流，緊急送醫。
1993年6月23日，”立法院”表決民進黨「立委」翁金珠等人所提「核四預算再凍結案」時，爆發流血衝突
事隔兩天，反核、擁核民眾進一步在”立法院”外，上演一場前所未見的群眾鬥毆流血衝突。反核民眾用預藏木棍、石塊、旗杆攻擊警方，支持國民黨「立委」和聲援民進黨「立委」的人馬更在”立法院”外械鬥開戰，棍棒、玻璃、石塊、鮮血齊飛。這場反核浴血經典戰役，預示接下來的核四預算，在「立法院」是戰火永不止，爭議永難平息。
1999年6月15日，台灣「立法院」一整天議事氣氛火爆，從下午到晚間，暴力打人事件頻傳，晚間甚至演出集體暴力場面。無黨籍「立委」羅福助因為不滿民進黨阻擾議事，與民進黨「立委」衝突扭打，一時間羅福助兒子等數人都加入戰局，現場打成一團，朝野「立委」多人挂彩。這場暴力打人過程達10餘分鐘。
1999年哥倫比亞廣播公司的著名節目《60分鐘》播放了台灣”立法院”、國民大會以及台北市「議會」「動手不動口」的種種火爆與流血場面。播報記者在搖頭之餘，以「最粗暴的國會」來形容台灣的「議會」。
「打得用力一點，我的民調才會高」
進入21世紀後，「議會」與民眾都溫和了許多，暴力流血事件雖時而發生，但是也相對輕微了許多。時代不同了，過去老「立委」在「立院」當道，不成比例的「國會」結構早也有了改變，透過民主程序，反對黨在「國會」也擁有較高比例的席次，然而「議會」打架還是打個不停。「議會」的暴力問政也逐漸變味，多了更多的為了作秀而秀的形式在裡面。
反對黨們為了反對而反對，拚命阻止執政黨的法案通過，進行「議會」杯葛，甚至為了搏出位上演各種無厘頭的行為表演。有一些「立委」還會穿著有自己名字的衣服，方便記者媒體拍攝。
由於信息不對稱的因素，「立委」們平時問案、審議的情形並不能直接為公眾所知，「立法院」所出的公文、簡報通常也會讓人覺得枯燥繁瑣看不下去。所以，對於普通民眾而言，了解「立委」們的表現就主要靠媒體了。
在攝像機面前，「立委」如果使出渾身解數，不管是投擲物品、近身扭打還是大聲吼叫等等，都可以讓選民看到自己在為所支持或反對的法案而努力。尤其對於「立法院」席次占少數的政黨或陣營（比如民進黨、台聯黨所組成的綠營）來說，如果直接投票則一定會失敗，所以通常會用霸占主席台、損壞話筒、通過發言拖延時間、扭打等方式來阻礙法案表決程序的正常進行，時常迫使會議進程暫停甚至中止，以阻止法案順利通過，企圖藉此讓自己的支持者感受到他們的努力與敬業。而媒體出於收視率的考慮，面對重大議案以及「立委」衝突的場面，自然也不會錯過。
國民黨「立委」江連福說，「在我背後，很多民進黨的『委員』竟然講打用力一點，打用力一點，打嚴重一點，我的民調才會高。」
民進黨「立委」蔡啟芳坦言，「那是我講的啊！那個黨員票如果投得差一點的，要趕快衝前面，打死也沒關係，民調自然就提升了。」
而在本次的前瞻計劃第一期預算案中，我們看到國民黨「立委」徐淑華大力掌摑了民進黨的「立委」邱議瑩，那個畫面經過媒體放大，順利占據各大新聞媒體頭條。藍營國民黨一掃往日低落的頹敗氣息，在節目中都自信滿滿。民間也封許淑華為”神力女超人”（神奇女俠的台式翻譯名稱）。
為什麼”立法院”打架沒事
為了讓「議員」們能夠具有監督政府的作用，避免讓「議會」被少數人所控制，同時為了避免「執政者」利用司法來剷除異己，台灣的制度設計了「議員」們具有言論免責權與刑事豁免權。
言論免責權就是他所有的發言都不能被作為起訴的證據，讓「議員」達到監督政府的作用。有點像以前言官的作用。
刑事豁免權則是只要「議員」在任內，所有的刑事案件不能在「議員」身上執行，除非”立法院”同意或是要由最高法院宣布褫奪公權，否則「立委」的刑事案件一般來說都會等到卸任，法院才會開始處理。
因此在”立法院”里，「議員」在議事過程所引發之打鬥行為或肢體衝突，若未達社會觀念上的傷害意圖或暴力行為，都會被視為行使職權過程一整體相關的行為，而屬免責範圍。
然而，若是執行的人的法制/民主素養不夠，執行的意志不堅定，再好的制度設計都會變了樣：很多「立委」們以一種「為民請命」、「為黨請命」的政治姿態，在對敵對黨派進行反對，從而引發”立法院”里的暴力行為。為了占據道德的制高點，他們通常會高喊over my dead body來表現一種大公無私，一切為了台灣人民利益的形象，實際是為了所在黨和自身的選票。比如，最近的前瞻計劃第一期預算案中國民黨的表現。而這句話，以前是民進黨在用的。
「議會」暴力暴露的是制度執行的問題
動機的正當性不能掩蓋行為的不正當，兩者不能混為一談。即台灣制度設計的動機是十分正向與具有積極意義的，但是不代表在具體的執行上，它就是正確的。俗話說：不看廣*告看療效嘛。
台灣成功大學政治系教授梁文韜將台灣現在的「議會」暴力現象稱之為”集權式完全執政”。當今的民進黨不僅獲得了台灣地區領導人的職位，同時在「國會」上也是超過了一半以上的席位，這意味著民進黨可以強勢通過他們想要通過的法案。而占據少數的反對黨國民黨就需要用這種方式來進行激烈對抗。
而這，正是在重蹈2008年馬英九執政時，同樣的「國會」過半，民進黨通過這種方式來對抗的覆轍。畢竟1988年台灣的”議會暴力”正是因此而開始的。這種由上而下的集權式完全執政，最後也讓國民黨丟了政權，現在的民進黨開始在重蹈以前國民黨覆轍，認為有了「國會」多數一切可以為所欲為。
丟水球、撒麵粉，「立委」們打得不亦樂乎
因此，藍綠只是在不斷重複輪迴而已，國民黨有服貿「半分忠」的問題，民進黨同樣也有前瞻初審「一分瑩」的事情，太陽底下從來就沒有什麼新鮮事。
國外也發生過許許多多的議會暴力事件，然而作為發達老牌資本主義國家的英美等國，已經提供了不少值得借鑑的杜絕議會暴力的措施並認真執行。因而這些年來，基本很少聽到英美等國家發生議會暴力事件。
英國議會早期也打架，因為怕有人激動起來把椅子拿起來砸，所以是一整排釘死在地板上。
法國議員如果妨礙他人表達意見或者投票、對於其他議員進行攻擊的話，會被懲罰，並將被扣除3個月的議員津貼。
美國議會上，國會議員如果在沒有得到允許的情況下走上議長席，將會被拘禁。美國還設立了「糾儀長」制度，增設專職人員負責維持立院議場秩序，導正國會暴力亂象。
台灣的「議會」同樣也有設計防止議會暴力無法控制的措施：主席可以動用警察權來維持秩序。然而歷任「立法院」院長幾乎都從未使用，「立法院」院長不敢用警察權，導致「立院」亂成這樣，等於設計的「約束」措施不使用，反而放任惡化」議會」。
台灣民主政治中政黨之間主要表現為對抗而不是合作，所以只屬於形式化的民主而非獲得了民主的內核。民主被簡化成了投票與多數決，在「議會」中的表現就是多數黨施行”多數暴力”。處於弱勢的黨派為了阻止多數投票而採用了「議會」暴力，變成了「少數暴力」，而且是在三十年來不斷重演、輪迴。而透過討論辯論，互相監督與論證，從而使決策既符合大多數利益又尊重少數意見，獲得實質民主利益的方式，似乎變得愈發遙遠。可以說，以當前國民兩黨的作為而言，只會使台灣失去民主深化的契機。
這就是為什麼再良好的制度設計，執行的人的法制/民主素養不夠，執行的意志不堅定，再完美都會變了樣。因此，歡呼「某些立委」打得好，只不過是在慫恿其他的繼續好好「給我上」，進入「打架加民調」的條件反射而已。與其這樣，還不如把民眾監督的精力花在監督「議會」使用警察權等制度設計機制維持秩序，讓「議員」遵守「議員行為條例」，讓兩黨杜絕多數與少數暴力，邁向成熟的實質而非形式民主。
不然的話，我們只會年復一年地看到台灣「議會」上演全武行，而民生經濟卻停滯甚至倒退。我們不得不承認國學大師辜鴻銘高瞻遠矚的超人智慧。早在一百多年前，辜鴻銘就警示國人：西方的「民主」democracy不好好執行，就會變成demon（魔鬼）+crazy（瘋狂）。一字之差，卻道盡現實荒唐。