新加坡警察部隊回答《聯合早報》詢問時指出，警方與總檢察署正在研究高庭發出的判詞，之後會決定應采取什麽行動。
向上級彙報時沒說 兩月後才提“喃喃自語”
法官發現，案發時羅斯裏向上級彙報時，並沒有提及馬傑成有喃喃自語的情況，是直至兩個月後才在宣誓書中這麽說。羅斯裏的隨身攝像鏡頭並沒有拍到馬傑成喃喃自語、把口水吐進塑料袋或自稱患有強迫症的一幕。
不過，法官認爲，沒有證據顯示陳添振在馬傑成還押警署期間故意傷害他。但考慮到羅斯裏確實違法將馬傑成逮捕，法官裁定馬傑成可獲得2萬元賠償。
法官解釋，由于警員無須接受與精神科相關的醫療培訓，他們只須憑著一般人應有的認知做出判斷即可。不過，如果警員是在懷有惡意或不謹慎的情況下展開逮捕，那他就不受法律保護，並且可面對民事或刑事訴訟。
因此，羅斯裏當時並非真的以爲馬傑成是一名危險的精神失常者，所以才將他逮捕。在法官看來，由于羅斯裏要求馬傑成交出身份證時，後者不肯把證件直接交到羅斯裏的手上，這讓羅斯裏感覺不被尊重，進而促使他編造謊言並將馬傑成逮捕。
不過，高庭法官菲立·惹耶勒南在星期四（1月19日）發出的書面裁決中指出，根據警員隨身攝像鏡頭拍到的畫面，羅斯裏其實在撒謊，盡管馬傑成當時的行爲顯得有些古怪，但不至于看似精神失常。
根據精神健康法令，若有理由相信某人因精神失常而可能對自己或他人造成傷害，警員可以合法地將對方逮捕，之後交由精神科醫生進行檢查。
根據警員羅斯裏（Mohamed Rosli）的說法，男子馬傑成（48歲）案發時喃喃自語、吐口水進入塑料袋，並告訴羅斯裏他患強迫症，羅斯裏覺得馬傑成顯得精神不正常，所以決定將他逮捕。
因不滿被警員以他疑似精神失常爲而由將他逮捕，男子起訴兩名警員，部分指控獲判勝訴。高庭法官裁定其中一名警員謊稱男子案發時“喃喃自語”，不合法地將他逮捕，男子可獲得2萬元賠償。
法官認爲，羅斯裏決定逮捕馬傑成，並非因爲真的認爲他是危險人物，而是不滿馬傑成在被要求出示身份證時，不肯直接把身份證交給羅斯裏，讓羅斯裏覺得不被尊重。
這不是馬傑成首次將政府單位告上法庭。馬傑成曾在警方查案時不合作，拒絕拍照備檔和采集指紋，結果被判抵觸罪犯資料存檔法令的罪名成立，須罰款500元。之後，馬傑成就此展開連串訴訟行動，向法庭投訴警方、主控官和法官等，但在2013被高庭法官斥責是在濫用司法程序。（人名譯音）
馬傑成當晚被扣押在中央警署，淩晨時分被送至心理衛生學院接受精神檢查，隔天晚上獲准從心理衛生學院釋放。他之後入禀法院，申請起訴羅斯裏與另一名警員陳添振；他指責羅斯裏撒謊，不法逮捕與扣押他，陳添振則在他還押警署時導致他受傷，兩人的行爲對他造成身體與精神上的傷害。代表警方的總檢察署也被列爲案件的答辯人之一。馬傑成沒有聘請代表律師。
據警員羅斯裏的說法，馬傑成案發時喃喃自語、吐口水入塑料袋，並說自己患強迫症，羅斯裏覺得馬傑成顯得精神不正常，所以將他逮捕。高庭法官發出的書面裁決中指出，根據警員隨身攝像鏡頭拍到的畫面，羅斯裏其實在撒謊，盡管馬傑成當時的行爲顯得有些古怪，但不至于看似精神失常。
根據判詞，2017年7月7日傍晚時分，警方接到熱線電話，有公衆投訴一名陌生男子在新達城亂摸她兒子的頭部。羅斯裏與一名同事趕抵現場，羅斯裏對馬傑成問話後，認爲後者看似精神不正常，可能對自己或他人造成傷害，于是按照精神健康法令，與同事們合力將馬傑成逮捕。
負責審案的惹耶勒南法官在判詞中指出，一個人被警方問話時，若出現激動或抗拒的舉止，都算是可被理解的正常反應；喃喃自語這一表現，則反映了當事人可能有精神方面的問題。