實際上，星期一的辯論中，反對黨領袖畢丹星以部長提供的資料繁多爲由，請議長把四名參與辯論的工人黨議員都安排到星期二發言。同理，如果要修改動議，宜在更早的階段提出，而不是拖到辯論尾聲。
預先建造更多組屋，將重演1997年亞洲金融危機後組屋過剩導致資源浪費的現象；如果像其他政黨2019年主張的放慢建造速度，眼下供不應求的情況恐怕還會加劇。
新加坡前進黨星期一（2月6日）提出動議時所提的兩項政策可行程度，星期二繼續受到執政黨質疑。其中，讓屋主只付居住費，並直至轉售時才把地價連本帶利歸還國庫的做法，被批評爲不切實際。因爲一來，這可能對須要賣屋者造成沉重負擔，而且也會立即沖擊周遭組屋的房價。
對比提出動議的雙方面對諸多提問所作出的釋疑，政府方面的考量來得更充分和周全。目前的制度設計上仍存在不完善之處，一些供需失調的情況也需要時間舒緩，但各方還得對問題的症結有更准確的認識，才能更好地爲“安得廣廈千萬間”的遠大工程聚氣。
公共住屋的可負擔和可及程度到底足不足，兩天辯論下來，不外乎是圍繞要用什麽標准來衡量。是該更關注自身得失，還是國家的整體利益？該強調這一代的需求，還是兼顧下一代？
國家發展部長李智陞總結辯論時則強調，制定政策時應該兼顧子孫後代的利益。民衆對于現階段房價高漲和等候時間長的焦慮情緒可以理解，但一方面目前的現象是冠病疫情期間建築業癱瘓所致，需要時間緩解；另一方面即使有再多數據和模式，也無法總是准確估算需求。
總理公署部長兼財政部及國家發展部第二部長英蘭妮參與辯論時說，前進黨的計劃意味新加坡人從“全民擁屋”變“全民租屋”，而且以低價售賣國有土地，無異于侵蝕國家儲備金。
被陳浍敏（義順集選區）和官委議員約舒亞質問爲何在是否把土地價格計入房價上立場反複時，梁文輝還自诩爲出了妙策的戰略家，對方“猜不出我的政策是你的事”。但以這樣的姿態進行辯論，在注重開明辯論的議事語境中終究不可取。
相比下，前進黨的獻議有欠周全。非選區議員梁文輝雖然在總結辯論時稱，提出的替代政策用意是讓住房和退休條件脫鈎，但始終沒有拿出充分數據說明如何計算賣屋者所須支付的土地價格利息和貶值等。
不出所料，工人黨采取了和之前幾次動議辯論中相同的策略，在提出的修改遭反對後，反對政府的動議。在前進黨提出的動議上，工人黨不認爲動議條文如執政黨所說的對政府的政策有負面色彩，投下支持票，但同時對前進黨的兩項具體獻策不表態，頗有“打左燈走右路”的味道。
過去兩天辯論的動議雖然是由其他政黨提出，但工人黨作爲國會中最大的反對黨，采取的立場同樣具指標意義。工人黨議員過去兩天都參與辯論，但直至總結辯論前才突然提出要修改政府的動議，爲本來已經要來到尾聲的辯論掀開新的討論點。