果不其然，爲避免買家鑽避稅漏洞，新加坡稅務局（IRAS）最近抛出一枚重彈——將啓動調查，向之前利用99對1名義買房的屋主追討印花稅，故意逃稅的違例者將被懲罰。
前陣子碰上了一個朋友，他就因父親利用他的名義買私宅而困擾不已。
根據報道，稅務局已向一些首次購買私宅的買家發出信函，要求他們“講清楚說明白”，解釋爲什麽在買房後的短短一兩個星期內，就把1％份額轉售給親戚，以及爲什麽只轉售1％給二次購房者。
據知，這幾天許多律師事務所接到不少屋主詢問，擔心自己可能被稅務局追討印花稅，一些屋主甚至考慮起訴房地産經紀，認爲對方誘導或誤導他以這交易手法來買房。房屋經紀那邊也似乎人心惶惶，不少人害怕自己過去慫恿買家做疑似避稅行爲會被查出，導致經紀執照被吊銷。
由于父親年邁，主要靠私宅租金收入爲生，他試圖說服父親賣房不成功，想“自作主張”賣房又擔心斷了父親“財路”，影響父子之間關系。可是妻子和孩子又不斷抱怨，令他進退兩難，情緒嚴重所擾。
跟政府鬥法鬥聰明，我只能說，這想法太傻太天真。
幾年前，樓市也流行“脫鈎“（decoupling）交易法，讓夫婦以99對1比率聯名購買一個房子，然後一人把1%份額轉賣給另一人。這樣一來，他在購買另一套房子不必支付ABSD。
值得注意的是，受訪律師和理財及稅務專家說，以99對1方式買房本身不違法，像一些年邁父母與子女有通過這個方式取得更多貸款。不過，買家如果是爲了逃避支付ABSD而濫用這個機制，勢必面臨嚴重懲罰。
事實上，稅務局網站清楚列明，如果一個房地産是由不同身份背景買家共同購買，ABSD將按較高稅率的一方來計算，而不是按房地産持有份額來算。
如果有一天，孩子准備結婚買房時，他還可能背負持有第二套房的種種限制，包括必須支付17％的ABSD，以及可借到的房貸金額減少等。
99對1交易法算盤或許打得很響亮，躲避征稅招式誘人，讓人以爲能合理避稅。事實上，它是利用漏洞故意逃稅，違法者將面對重罰，最終得不償失。
與此同時，由于父親和孩子兩人擁有這房地産權益，可以合二人之力一起貸款。特別是孩子“錢不夠用”，經濟能力不允許他獲取足夠的房屋貸款，通過經濟能力較高的父親就能獲較大筆房貸。
老實說，99對1交易法並不新。去年我在寫評論“父母幫一把，買房有何難？“中，就指出父母幫孩子買房是樓市趨勢。很多父母樂意出資幫助孩子完成“房事”，甚至利用孩子名義投資買房，以減少稅費。
出現矛盾糾紛難處理
有些東西逃得過一時，逃不了一世。建議購房者買房時還是遵循法律，按照自身能力理性購房。別被市場上房地産經紀的省稅招式所迷惑，結果吃虧的是自己。
《海峽時報星期刊》日前報道，本地私宅交易中出現“99對1擁屋權”這樣的交易手法。稅務局回應《聯合早報》詢問時證實，當局正在對相關的銷售交易進行審計，並指出這是當局例常審計的一部分，旨在揪出爲了避稅或減稅的行爲。
稅務局回答媒體詢問時表明，它的調查沒有時效限制。ABSD是在2011年推出，意味著稅務局可追查自2011年起任何疑似利用99對1方式逃避ABSD的交易。況且現在房地産交易資料大多已數碼化，稅務局要追查這類交易並非難事。
在這種情況下，由于父親只擁有第二套房産的1％份額，他須支付的額ABSD是按照房價的1%計算。以150萬元的房子爲例，如果父子聯名買房，他們必須支付25萬5000元 的ABSD，但在99對1交易法下，按房子擁有權而計，父親只須支付2550元。
這方式跟現在的99對1交易法有異曲同工之處，同樣是99對1比率，一個是脫鈎，另一個是“挂鈎”。
此外，父子在出租或賣出房子決策時，出現意見分歧該如何解決呢？是表面上持有大部分份額的孩子呢？還是一直出錢付房貸，卻只有1％份額的父親呢？
舉例來說，父親已持有一套房子，但又想著投資第二套房子。如果他以現有名義購房，須繳納17％的額外買方印花稅（ABSD）。于是，他以成年但未婚孩子的名義買房，由于孩子是首次購房者，所以無須支付ABSD。在執行選購權書後，孩子把房子的1％份額賣給父親，這麽一來房子的權益結構就變成父親1％和孩子99％。
與“脫鈎”交易法有相似之處
朋友的孩子上中學了，需要更大的居住空間，准備與太太聯名申請五房式組屋。結果卻被建屋發展局通知，他不符合申請預購組屋條件。他才赫然想起多年前曾代父親簽署一份私宅買賣協議，名義上是私宅屋主，無法申請預購組屋。
所謂“99對1交易法”（或稱100-1交易法），是讓首次購屋者執行選購權書（OTP）後，轉手把1％股權轉給近親，從而規避高額稅費。
比如，持有絕大部分份額的孩子陷入財務困境並被起訴破産時，債權人可要求變賣他持有的99％房地産。反觀在一般聯合持有房地産情況下，只有父親沒被牽連到破産訴訟中，他依然有權保留變賣房子所得的50％。
這也就是說，如果你名下已有一套房地産，即使你與孩子聯名買房，只持有1％份額，你和孩子仍得支付購買這套房子的ABSD總額，即17％或25萬5000元。然而，一些買家就有意通過99對1形式買房，以避免支付這筆ABSD。
99對1交易法其實存在著許多風險，因爲它是以嚴重不平等的份額持有房地産，一旦出現矛盾糾紛時就很難處理。
我只是好奇，涉及這類交易的屋主要如何跟當局解釋，比如說爲什麽孩子在經濟能力不足情況下仍打算買下這單位？如果他有意把1％股權轉給父親，爲什麽不在一開始就這樣做，而要花費法律費用來實現這權益結構呢？
國內稅務局發言人說，嚴厲看待蓄意避稅的做法，一旦被發現，違法者會被要求補繳應繳付的ABSD，再額外征收50％的附加稅。如果情況嚴重，征收的附加稅甚至可高達400％。
換句話說，99對1交易法，讓一人出名，一人出錢，兩人買房取得“雙贏”。