評論君說
楊某某盡管不是直接建築、施工人員，但其決定改建事故房屋，對于違法違規改建負有不可推卸的責任。
3月9日晚，消防救援人員救出被困男孩。新華社 圖
作者 ｜金澤剛
時間已過去了四天，福建泉州坍塌的欣佳酒店還在傳來令人揪心的消息。截至3月11日12時45分，現場搜救出受困人員70人，死亡28人（其中26人救出時已無生命體征，2人送醫搶救無效死亡），正在搜救的還有1人。
據了解，該棟位于泉州市鯉城區的事發樓房占地5畝，建築面積約7000平方米，共有7層，屬于鋼結構房屋。該建築經查是2013年開始建設，2018年改造爲欣佳酒店，並于當年6月開業，酒店有各類客房計66間。
該建築一樓共有6間，其中兩間原爲超市。今年春節前，房屋業主將一樓出租的超市收回重新改裝。而該事故系房屋改裝作業時發生。3月7日晚上7時，房主接到現場施工人員電話稱，在進行作業的一樓房屋一根柱子發生變形。三四分鍾後，樓體整體坍塌。房屋業主楊某某已被公安部門傳喚到案。
盡管事故原因還在調查之中，法律責任也一定會落到實處，但對這次“人禍”的特殊性必須有不同于以往的深刻認識，特別是刑事追責不可遺漏責任人。
首先，房屋整體坍塌一定與工程質量相關，那麽，建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位等就要依據事實和法律承擔相應的刑事責任。
具體說來，2013年開始建設的房屋在2018年改造爲欣佳酒店時，是否經過了建築質量檢測，當年6月開業時又是否符合國家標准，與此倒塌房屋相關的設計、建設、施工和監理單位都應該納入追查範圍。
根據《刑法》第一百三十七條規定，以上單位違反國家規定，降低工程質量標准，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；後果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。此乃“工程重大安全事故罪”。
而根據2015年“兩高”《關于辦理危害生産安全刑事案件適用法律若幹問題的解釋》，發生以下情形屬于後果特別嚴重，處5至10年有期徒刑：1. 死亡3人以上，或者重傷10人以上，負事故主要責任的；2. 直接經濟損失500萬元以上，負事故主要責任；3. 其他特別嚴重情節。此次泉州酒店坍塌事件，直接導致70余人被困，20多人死亡，應屬于後果特別嚴重，相關責任人也將面臨5至10年有期徒刑的處罰。
其次，酒店的所有人或者管理人違規裝修導致事故發生也要承擔相應的 刑事責任。
《刑法》第一百三十四條規定了“重大責任事故罪”，即在生産、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強令他人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。
依據上述2015年“兩高”的《解釋》，“重大責任事故罪”的犯罪主體包括對生産、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生産、作業的人員。作爲倒塌房屋的所有人或者管理人，楊某某盡管不是直接建築、施工人員，但其決定改建事故房屋，對于違法違規改建一樓的超市負有不可推卸的責任，造成如此特別嚴重後果，亦應該依法追究刑事責任。
第三，監管部門可能存在的法律責任問題。
由于建築工程影響重大，無論是建設設計還是改建擴建，都應該獲得有關管理部門批准，泉州酒店的倒塌，必然向前追問該建築是否依法依規獲得批准，此次改建又是否得到批准，如果相關管理部門沒有嚴格把關，甚至個別工作人員徇私舞弊，就可能承擔濫用職權或者玩忽職守罪的刑事責任。有關部門不能以“不知道此事”爲由推卸責任。
從媒體披露來看，涉事酒店疑似存在安全隱患。比如媒體報道稱，欣佳酒店所在的樓層原爲一整個大廳，後加砌多道牆隔出客房，二至六層僅有鋼管支撐。而在裝修期間，一樓商戶的門窗玻璃被擠壓炸裂五六塊。有商戶覺得房子太危險選擇搬走了。有關部門在選擇該酒店使用時，是否進行過實地考察，有沒有做過調查研究，這有待追問。
總之，出了這麽大的事故，搭進幾十條人命，只有全面追責，才能夠真的反省——其中必須包括完全的刑事責任的追究，以豎起高壓線、以儆效尤者：酒店的所有人或者管理人、建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位等該定罪的，一個也不能漏掉；“工程重大安全事故罪”、“重大責任事故罪”以及背後可能涉及的濫用職權或者玩忽職守罪，該適用的罪名，一個也不能少。（作者金澤剛系同濟大學法學教授）
※ 編輯｜沈彬
※ 澎湃評論獨家稿件，轉載請注明來源